Рішення № 23794736, 24.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.12р. Справа № 34/5005/2444/2012

За позовом Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", м. Харків

до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", пр. Аношкіна,179, код ЄДРПОУ 25012091

про стягнення заборгованості у розмірі 86 575,34 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №30-90/01-5022 від 30.12.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №6 від 13.03.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" на користь Національного наукового центру "Харківський фізико-науковий інститут" суми боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 83 840,00 грн., 3% річних у розмірі 2735,34 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 731,51 грн.

Відповідач у відзиві на позов просить задовольнити позов частково та зупинити провадження у справі.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 24.04.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

27.07.1999р. між Інститутом фізики твердого тіла, матеріалознавства та технології Національного наукового центру "Харківський фізико-технологічний інститут" (виконавець), який є відокремленим структурним підрозділом ННЦ ХФТІ без права юридичної особі і Міністерством енергетики України (замовник) було укладено договір №1049/11 на створення (передачу) науково-технічної продукції за темою: "Розробка методики імітаційних радіаційних випробувань та оцінка радіаційної стійкості прокату цирконієвого сплаву в вихідному та опроміненому станах" з видачею науково-технічної документації.

Згідно п.1.3. вищезазначеного договору, остаточний термін здачі робіт за договором - 31.03.2002р.

Відповідно до п.1.4 договору, зміст і термін виконання етапів визначаються календарним планом на весь обсяг робіт, що становить невід'ємну частину цього договору. Зміст і терміни виконання етапів робіт можуть уточнюватися щорічними календарними планами.

Згідно до п.2.1 договору, за виконану науково-технічну продукцію замовник перераховує виконавцеві (позивачеві) відповідно до протоколу про договірну ціну на науково-технічну продукцію грошові кошти в сумі 250 000,00 грн., крім того ПДІ - 50 000,00 грн.; разом - 300 000,00 грн.

Згідно акту звірки в термін з 27.07.1999р. по 01.01.2007р. виконавцем виконано, а замовником прийнято роботи за 1, 2, 3 та 4 етапами за договором. Замовником проведено оплату 1 та 2 етапів на загальну суму 80 000,00 грн., підлягає сплаті заборгованість за 3 та 4 етапи у розмірі 80 000,00 грн.

Додатковою угодою від 01.10.2007р. №4 до Договору права і обов'язки замовника передано ДНВП "Цирконій". Загальний обсяг фінансування залишено без змін.

10.10.2007р. замовником (відповідачем) проведено оплату 3 та 4 етапів робіт на загальну суму 80 000,00 грн.

Згідно актів здачі-приймання НТР від 07.05.2008р. №5 та №7 від 07.05.2008р., позивачем (виконавцем) виконано 5 та 7 етапи робіт за договором, за якими належить до перерахування грошові кошти у розмірі 60 000,00 грн.

14.05.2008р. відповідачем (замовником) проведено оплату 5 та 7 етапів робіт на загальну суму 60 000,00 грн.

Таким чином, позивач зазначив, що станом на 01.06.2008р. замовником було оплачено 1-5 та 7 етапи робіт на загальну суму 220 000,00 грн.

Додатковою угодою від 28.02.2008р. №5 внесено зміни до Договору: продовжено термін дії Договору по п.1.3 до 31.12.2009р., змінено термін виконання етапів №6, 8, 9 згідно з додатком 3.1 до даної додаткової угоди, загальна вартість договору не змінюється.

Додатковою угодою від 09.08.2010р. №6 внесено зміни до Договору: продовжено термін дії Договору по п.1.3 до 31.12.2010р., змінено термін виконання етапів №6, 8, 9 згідно з додатком 3.1 до даної додаткової угоди, загальна вартість договору не змінюється.

Позивач зазначив, що відповідно до умов договору (з додатковими угодами) у 2010 році ННЦ ХФТІ було виконано 6, 8 та 9 етапи робіт, про що сторонами підписано акт здачі-приймання НТП від 20.12.2010р. №1. За даним актом підлягає перерахуванню 80 000,00 грн., а тому числі ПДВ - 20% у розмірі 13 333,33 грн.

Згідно з п.2.3 договору, виплати за договором здійснюються в 10-ти денний термін після підписання приймальних документів, якими, відповідно до п.3.3 договору, є двосторонній акт, що складається в 4-х примірниках по два для кожної сторони.

Позивачем зазначено, що в строки, встановлені п.2.3 договору, тобто до 30.12.2010р. включно, оплату відповідачем проведено не було.

З метою погашення вказаної заборгованості ННЦ ХФТІ звертався до відповідача з претензіями: від 17.06.2011р. №10-00/03-87, від 28.09.2011р. №10-00/03-149, від 17.01.2012р. №10-00/03-9.

Позивач зазначив, що у відповіді на претензію від 07.02.2012р. №46-01/216 відповідач зазначив, що визнає дану претензію по сплаті заборгованості у розмірі 80 000,00 грн. частково, а саме у сумі 66 666, 67 грн. (без ПДВ).

Позивач зазначив, що станом на 01.03.2012р. кошти в рахунок погашення заборгованості від ДНВП "Цирконій" на рахунок ННЦ ХФТІ не перераховано.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 83 840,00 грн. та 3% річних у розмірі 2735,34 грн.

Відповідач у відзиві на позов визнає позовні вимоги частково, а саме у сумі 66 666,67 грн. ПДВ у сумі 13 333,33 грн. відповідач не визнає, посилаючись на те, що у грудні 2010 року - березні 2011 року на ДНВП "Цирконій" було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2008р. - 30.09.2010р. За результатами перевірки було складено акт від 15.03.2011р. №05-21/16. Згідно даного акту було встановлено завищення вартості виконаних науково-технічних робіт за рахунок нарахування на кошторисну вартість податку на додану вартість, оскільки, відповідно до підпункту 5.1.22 пункту 5.1 ст.5 ЗУ "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт звільнено від оподаткування податком на додану вартість, якщо роботи виконані особою, яка безпосередньо отримує кошти з рахунку Державного казначейства України.

Також відповідач зазначив, що прокуратурою Баглійського району в м. Дніпродзержинську до господарського суду Харківської області в інтересах ДНВП "Цирконій" направлена позовна заява про визнання недійсним п.2.1 договору від 01.10.1999р. №Я-9-015/22; №1049/11 від 27.07.1999р. та стягнення не обґрунтовано отриманих сум ПДВ.

Відповідач вважає, що справу №34/5005/2444/2012 не може бути вирішити до розгляду іншої пов'язаної з нею справи, що розглядається в господарському суді Харківської області.

Враховуючи вищезазначене, відповідач просить суд зупинити провадження у справі №34/5005/2444/2012 до розгляду пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в господарському суді Харківської області за позовом прокурора Баглійського району в м. Дніпродзержинську в інтересах ДНВП "Цирконій" про визнання недійсним п.2.1 договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за доцільне задовольнити позов у повному обсязі виходячи з наступного:

За умовами п.2.1 розділу 2 договору №1049/11 від 27.07.1999р. встановлена договірна ціна, яка включає податок на додану вартість.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Щодо посилань відповідача на результати перевірки КРУ у Дніпропетровській області ДНВП "Цирконій", та складання акту №05-21/16 від 15.03.2011р., то господарський суд вважає, що до компетенції КРУ у Дніпропетровській області не входить право надавати оцінку укладеним між суб'єктами господарювання правочинам. Також, жодним судом не визнано договір №1049/11 від 27.07.1999р. та додатки до нього недійсними.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 80 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 840,00 грн. та 3% річних у розмірі 2735,34 грн.

Що стосується вимог відповідача щодо зупинення провадження у справі, то господарський суд вважає їх недостатньо обґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 627, 629 ЦК України, ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" (код ЄДРПОУ 25012091) на користь Національного наукового центру "Харківський фізико-науковий інститут" (код ЄДРПОУ 14312223) суму основного боргу у розмірі 80 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 840,00 грн., 3% річних у розмірі 2735,34 грн. та суму судового збору у розмірі 1 731,51 грн., видати наказ.

Суддя С.А. Примак

Повне рішення складено 26.04.2012р.