Постанова № 23788634, 25.04.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 р. № 2а-712/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря -Козьміна А.В.,

за участю представника позивача Пруденко І.О., представника відповідача

Павлової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства виробничо-технологічний комплекс «Промтехмаш»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство виробничо-технологічний комплекс «Промтехмаш» (далі- Підприємство) звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомленнь-рішеннь від 12.10.2011 р. № 0002812302/33251 та № 0002812301/33252.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем безпідставно виставлено позивачу податкові повідомлення-рішення від 12.10.2011 р. № 0002812302/33251 та № 0002812301/33252, оскільки у підприємства є всі належним чином оформлені документи, що підтверджують дійсність господарських операцій з ПП «Спецпостачсервіс»та ПП «Перфектбуд», тому вимог податкового законодавства позивач не порушував.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень підтримав з підстав, зазначених у позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що при проведенні перевірки Підприємства, податковим органом використано акт позапланової виїзної перевірки ДПІ у Франківському районі м.Львова ПП «Спецпостачсервіс»від 06.07.2011 р. № 1062/23-2/32327359 та акт позапланової невиїзної перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова ПП «Перфектбуд»від 22.07.2011 року № 458/23-2/36609674. Вказаними актами встановлено, що ПП «Спецпостачсервіс»та ПП «Перфектбуд» порушено ст.. 228 ЦК України, щодо укладення правочинів, які суперечать моральним засадам суспільства, а також порушують публічний порядок і відповідно є нікчемними. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У порядку ст. 52 КАС України здійснено заміну відповідача у справі -Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова на Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приватне підприємство ВТК «Промтехмаш»зареєстроване 04.04.1996 р. в Виконавчим комітетом Львівської міської ради, Свідоцтво про державну реєстрацію від 04.04.1996 р. № 1 415 120 0000 014737, у період що перевірявся було платником податку на прибуток та податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ДПІ, згідно п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказу № 1037 від 12.09.2011 року, проведено позапланову виїзну перевірку Підприємства з питань взаємовідносин з ПП «Спецпостачсервіс», ПП «Гравітон Інвест», ПП «Перфектбуд», ПП «Наша справа плюс»за період з 30.08.2008 року по 30.08.2011 року, за результатами якої ДПІ прийшла до висновку про порушення Підприємством п.1, п.2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97р. №283 із змінами та доповненнями на суму 14 663,34 грн. та п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №168) та занижено податок на додану вартість на суму 11 730,67 грн., що викладено в Акті перевірки від 26.09.2011 р. №2866/23-2/23966923.

На підставі Акта перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.10.2011р. №0002822302/33252, яким Підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем - на суму 14 663,34 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - на суму 3 665,83 грн.; податкове повідомлення-рішення від 10.10.2011 р. № 0002812302/33251, яким Підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - на суму 11 730,67 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - на суму 2 932,67 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями Підприємство звернулося до суду за захистом своїх прав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Посадові особи органів державної податкової служби відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Суд зауважує, що органи державної податкової служби відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

З Акта перевірки від 26.09.2011 р. №2866/23-2/23966923 судом встановлено проведення відповідачем позапланової перевірки позивача з підстав передбачених п.п.78.1.11 п. 78.1 78 ПК України. У матеріалах справи наявна постанова слідчого слідчого відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м. Львові від 02.09.2011 року, якою визначено призначити перевірку ПП ВТК «Промтехмаш»з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів з 30.08.2008 р. по 30.08.2011 р., а матеріали проведеної перевірки з усіма наявними додатками та копіями документів скерувати в СВ ПМ ДПА у Львівській області.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, однією з обставин, що зумовлює проведення документальної позапланової виїзної перевірки є отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Оскільки у акті перевірки відповідачем зроблено посилання на п.п.78.1.11 п. 78.1 78 ПК України, а перевірка призначена на підставі постанови слідчого слідчого відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м. Львові від 02.09.2011 року, суд дійшов висновку, що саме постанова слідчого слідчого відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м. Львові від 02.09.2011 року зумовила проведення позапланової виїзної перевірки позивача.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Податкове повідомлення-рішення відповідно до п.86.8 ПК України приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Водночас п. 86.9 цієї ж статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Із зазначеною нормою кореспондується норма закріплена у п.58.4 ст.58 ПК України відповідно до якої, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Так як перевірка позивача проведена на підставі постанови слідчого слідчого відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м. Львові від 02.09.2011 року у відповідності з п.п.78.1.11 п. 78.1 78 ПК України, тобто призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, відповідач відповідно до п. 86.9 ст. 89 ПК України не мав права приймати податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Оскільки відповідачем при винесенні спірних податкових-повідомлень рішень не враховано вимоги п. 86.9 ст. 89 ПК України, такі слід визнати протиправними та скасувати саме з вищенаведених підстав.

При цьому суд вважає недопустимим дослідження у даній справі фактичності і реальності господарських операцій позивача з контрагентами, оскільки такі обставини у подальшому можуть вплинути на результати розслідування кримінальної справи, для чого за постановою слідчого слідчого відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м. Львові від 02.09.2011 року проводилася відповідачем перевірка позивача.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства 329,93 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова від 12.10.2011 р. № 0002812302/33251 та № 0002812301/33252.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства виробничо-технологічний комплекс «Промтехмаш»329,93 грн. (триста двадцять дев'ять гривень 93 коп.) судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30.04.2012 року.

Суддя Журомська М.В.