Ухвала суду № 23784491, 25.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 р.Справа № 2-а-7012/10/1470

Категорія: 5.1.1Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого -судді Скрипченка В.О.,

суддів Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Гречаного В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання інформаційні технології»до Виконкому Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора виконкому Дніпропетровської міської ради Купіної О.А., Реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради Усикової Ганни Володимирівни, за участю третьої сторони -ТОВ «УКР АНТ КОНСАЛТІНГ ЛТД», про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2010 року ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання інформаційні технології»звернулося до суду з позовом про визнання незаконними дій державного реєстратора виконкому Дніпропетровської міської ради Купіної Ольги Анатоліївни щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів 1 224 107 0008 046111, 1 224 108 0009 046111, 1 224 105 0010 046111, 1 224 107 0011 046111 від 28 вересня 2009 року відносно юридичної особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», код ЄДРПОУ 25538675; визнання не чинними та скасування записів 1 224 107 0008 046111, 1 224 108 0009 046111, 1 224 105 0010 046111, 1 224 107 0011 046111 від 28 вересня 2009 року відносно юридичної особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», код ЄДРПОУ 25538675, з моменту вчинення; визнання незаконними дій державного реєстратора виконкому Миколаївської міської ради Усикової Ганни Володимирівни щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису 1 522 105 0012 019283 від 31 грудня 2009 року відносно юридичної особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», код ЄДРПОУ 25538675; визнання не чинним та скасування запису 1 522 105 0012 019283 від 31 грудня 2009 року відносно юридичної особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», код ЄДРПОУ 25538675, з моменту вчинення; зобов'язання виконавчого комітету Миколаївської міської ради скасувати записи 1 224 107 0008 046111, 1 224 108 0009 046111, 1 224 105 0010 046111, 1 224 107 0011 046111 від 28 вересня 2009 року та 1 522 105 0012 019283 від 31 грудня 2009 року, зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», код ЄДРПОУ 25538675, передати реєстраційні справи ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»виконкому Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року клопотання про забезпечення позову було задоволено. Заборонено реєстраційній палаті виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», та відомостей про цю юридичну особу, в тому числі знімати з обліку реєстраційну справу ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», окрім скасування реєстраційних дій за судовим рішенням до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду. Заборонено управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», та відомостей про цю юридичну особу, в тому числі здійснювати взяття на облік реєстраційної справи ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», окрім скасування реєстраційних дій за судовим рішенням до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило скасувати вищезазначену ухвалу про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи питання по справі, суд першої інстанції керувався наступним, з чим погоджується апеляційний суд.

11 жовтня 2010 року було винесено ухвалу про забезпечення позову по справі № 2а-7012/10/1470. Зазначеною ухвалою було заборонено реєстраційній палаті виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», та відомостей про нього.

Як вбачається зі змісту клопотання про забезпечення адміністративного позову від 13.11.2010 року та матеріалів адміністративної справи, всупереч вимогам ухвали про забезпечення адміністративного позову від 11.10.2010 року, 21 жовтня 2010 року державним реєстратором виконкому Миколаївської міської ради Назаровою О.В. було вчинено реєстраційні дії відносно ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»запис 17 -1 522 105 0013 019283 та запис 18 -1 522 105 0014 019283; 22 жовтня 2010 року державним реєстратором виконкому Миколаївської міської ради Назаровою О.В. було вчинено реєстраційні дії відносно ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»запис 19 -1 522 1070015019283.

Проведені реєстраційні дії стосувалися зокрема зміни місцезнаходження підприємства - ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», наслідком якого відповідно до 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»є передача реєстраційної справи державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи (тобто державному реєстратору Дніпропетровської міської ради). Про факт передачі реєстраційної справи ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»до управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради свідчить лист управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради від 10.11.10 р.

23 листопада 2010 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, згідно якого він просить: заборонити реєстраційній палаті виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»та відомостей про цю юридичну особу, в тому числі знімати з обліку реєстраційну справу ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», окрім скасування реєстраційних дій за судовим рішенням; заборонити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», та відомостей про цю юридичну особу, в тому числі здійснювати взяття на облік реєстраційної справи ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», окрім скасування реєстраційних дій за судовим рішенням.

Як вбачається зі змісту клопотання про забезпечення адміністративного позову від 13.11.2010 року та матеріалів справи 21.10.10 р. прокуратурою Центрального району м. Миколаєва внесено Припис про усунення порушень вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якого ним заборонено знімати з обліку реєстраційну справу вищезазначеного підприємства.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Забезпечення адміністративного позову -це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити .ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

З матеріалів справи вбачається, що предметом адміністративного позову є визнання протиправними дій щодо проведення реєстраційних дій відносно ТОВ «Укр Ант Консалтинг ЛТД», що були вчинені державним реєстратором виконкому Миколаївської міської ради та державним реєстратором виконкому Дніпропетровської міської ради.

Зазначене давало суду першої інстанції підстави вважати, що за умови не застосування заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин можуть бути порушені та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль. У випадку, якщо за результатами розгляду справи суд прийде до висновку про обґрунтованість позовних вимог без вжиття заходів забезпечення позову відновлення прав позивача стане неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній палаті виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», та відомостей про цю юридичну особу, в тому числі знімати з обліку реєстраційну справу ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», окрім скасування реєстраційних дій за судовим рішенням; заборони управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», та відомостей про цю юридичну особу, в тому числі здійснювати взяття на облік реєстраційної справи ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», окрім скасування реєстраційних дій за судовим рішенням до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні питання, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»-залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя С.Д. Домусчі

Суддя Л.П. Шеметенко