Ухвала суду № 23784484, 25.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 р.Справа № 2-а-7012/10/1470

Категорія: 5.1.1Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого -судді Скрипченка В.О.,

суддів Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Гречаного В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання інформаційні технології»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання інформаційні технології»до Виконкому Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора виконкому Дніпропетровської міської ради Купіної О.А., Реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради Усикової Ганни Володимирівни, за участю третьої сторони -ТОВ «УКР АНТ КОНСАЛТІНГ ЛТД», про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2010 року ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання інформаційні технології»звернулося до суду з позовом про визнання незаконними дій державного реєстратора виконкому Дніпропетровської міської ради Купіної Ольги Анатоліївни щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів 1 224 107 0008 046111, 1 224 108 0009 046111, 1 224 105 0010 046111, 1 224 107 0011 046111 від 28 вересня 2009 року відносно юридичної особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», код ЄДРПОУ 25538675; визнання не чинними та скасування записів 1 224 107 0008 046111, 1 224 108 0009 046111, 1 224 105 0010 046111, 1 224 107 0011 046111 від 28 вересня 2009 року відносно юридичної особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», код ЄДРПОУ 25538675, з моменту вчинення; визнання незаконними дій державного реєстратора виконкому Миколаївської міської ради Усикової Ганни Володимирівни щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису 1 522 105 0012 019283 від 31 грудня 2009 року відносно юридичної особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», код ЄДРПОУ 25538675; визнання не чинним та скасування запису 1 522 105 0012 019283 від 31 грудня 2009 року відносно юридичної особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», код ЄДРПОУ 25538675, з моменту вчинення; зобов'язання виконавчого комітету Миколаївської міської ради скасувати записи 1 224 107 0008 046111, 1 224 108 0009 046111, 1 224 105 0010 046111, 1 224 107 0011 046111 від 28 вересня 2009 року та 1 522 105 0012 019283 від 31 грудня 2009 року, зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», код ЄДРПОУ 25538675, передати реєстраційні справи ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»виконкому Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року було замінено неналежного відповідача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради на належного - Реєстраційну палату виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року в задоволенні позову було відмовлено. Було скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 року в справі № 2а-7012/10/1470.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання інформаційні технології»подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 28 вересня 2009 року державним реєстратором виконкому Дніпропетровської міської зади Купіною Ольгою Анатоліївною щодо керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД»було проведено реєстраційні дії: 1 224 107 0008 046111 внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 1 224 108 0009 046111 заміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; 1 224 105 0010 046111 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 1 224 107 0011 046111 внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

В результаті проведення зазначених реєстраційних дій було змінено склад учасників, місцезнаходження та керівника Товариства, а саме: учасниками Товариства стали ПП «Ферум Інвест Плюс»та ОСОБА_5; Місцезнаходження юридичної особи змінено на м. Миколаїв, вул. Інженерна, 2/5; керівником юридичної особи визначено ОСОБА_6.

05 жовтня 2009 року представництвом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Миколаївській області було проведено позапланову перевірку дотримання умов та правил державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що було складено акт за № 5314-02/79, висновками якого встановлено, що державними реєстраторами управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради при внесенні до Єдиного державного реєстру наступних записів 28.09.2009 р. стосовно ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»не дотримано вимог законодавства, а саме статей 9, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IV.

Нормами статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IV, що була чинною на дату проведення реєстраційних дій, передбачено порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів, що полягає у наступному: юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Укр Ант КонсалтінгЛТД»28.09.2009 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради були прийняті наступні документи: реєстраційна картка для проведення змін до установчих документів юридичної особи (Форма № 3), в якій проставлено відмітки щодо зміни місцезнаходження товариства, зміни складу його засновників, та «інші зміни»; рішення учасників ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», оформлене протоколом № 1 від 25.09.2009 (м. Херсон), в якому зафіксовано рішення учасників товариства про виключення ЗАТ «НВО «Інформаційні технології»зі складу засновників товариства; задоволення рішення ТОВ «Український тютюн»про вихід зі складу засновників ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»; включення до складу засновників товариства ОСОБА_5; звільнення директора ОСОБА_7 і призначення ОСОБА_6; здійснення відповідного перерозподілу часток; зміну місцезнаходження товариства на адресу: м. Миколаїв, вул. Інженерна, 2/5; затвердження статуту товариства у новій редакції та доручення директору здійснити відповідні реєстраційні дії; нова редакція установчих документів (два примірники); документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів копія рішення про вихід юридичної особи зі складу засновників (учасників); квитанція за публікацію відомостей про втрату статуту юридичної особи; нотаріально засвідчений протокол № 3 позачергових зборів ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»від 26.09.2009 (м. Херсон), в якому зафіксовано рішення зборів, доручити директору зазначеної вище юридичної особи здійснити повідомлення про втрату Статуту товариства та свідоцтва про державну реєстрацію Товариства відповідно Закону про реєстрацію; звернутися до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з заявою про втрату оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію Товариства та отримати нове свідоцтво про державну реєстрацію та з заявою про втрату установчих документів та отримати дублікат установчих документів.

Для заміни свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»державному реєстратору було подано заяву про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про втрату свідоцтва про держану реєстрацію та документ про підтвердження внесення реєстраційного збору за заміну свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою або пошкодженням.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у реєстраційній картці форми № 3, поданої для державної реєстрації є невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: у відомостях про учасника ЗАТ НВО «Інформаційні технології»зазначено, що розмір його внеску до статутного капіталу при виключенні складає 0,00 грн., що не відповідає відомостям з ЄДР, так як на зазначену дату ЗАТ НВО «Інформаційні технології»мало у статутному капіталі сформовану та повністю сплачену частку у розмірі 33 грн.; у відомостях про ТОВ «Український тютюн»зазначено про його виключення зі складу учасників. При цьому зазначено, що розмір внеску зазначеної юридичної особи до статутного капіталу при виключенні складає 0,00 грн., що не відповідає відомостям з ЄДР, так як на зазначену дату ця юридична особа мала у статутному капіталі сформовану та повністю сплачену частку у розмірі 330000 грн. Крім того, вихід ТОВ «Український тютюн»зі складу учасників, про що зазначено у реєстраційній картці від 28.09.2009, підтверджується протоколом № 3 від 25.09.2009 р. зазначеної юридичної особи, що оформлений із порушеннями вимог ч. 1 ст. 148 ЦК України, так як зазначене рішення оформлене у день проведення зборів учасників ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», а не за три місяці до виходу з Товариства і не скріплено печаткою ТОВ «Український тютюн». Та зважаючи на викладене вважає, що державний реєстратор мала діяти у відповідності з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IV, тобто за наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи не пізніше трьох робочих днів з дати надходження документів для проведення державної реєстрації видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) засновнику або уповноваженій ним особі повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням підстав для такої відмови та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи, відповідно до опису.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Частина 7 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»забороняє державному реєстратору вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою -шостою цієї статті.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що особами, які надавали документи державному реєстратору Дніпропетровської міської ради щодо проведення реєстраційних дій: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; заміни свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах в вересні 2009 року, були додержані вимоги, передбачені ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»щодо повноти комплекту документів, необхідних для проведення реєстраційних дій.

Враховуючи вимогу ч. 7 ст. 29 Закону, державний реєстратор був позбавлений можливості перевірити правдивість наданих ним на реєстрацію документів, а за таких обставин не мав можливості поставити їх під сумнів та відмовити у проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»на державного реєстратора покладається обов'язок по проведенню перевірки комплектності документів, які подаються на реєстрацію, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, відповідно до ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 53 Закону, покладається на засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»на державного реєстратора не покладено обов'язок перевіряти наявність дійсної волі, волевиявлення осіб та способів волевиявлення; також до компетенції державного реєстратора не відноситься питання контролю щодо порядку скликання, проведення зборів осіб, які вирішили затвердити зміни про юридичну особу, та порядку їх оформлення.

Щодо проведення реєстраційних дій державним реєстратором виконкому Миколаївської міської ради, судом першої інстанції встановлено наступне.

31 грудня 2009 року державним реєстратором виконкому Миколаївської міської ради Усиковою Ганною Володимирівною було вчинено реєстраційну дію -запис за №1 522 105 0012 019283 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи. Внаслідок вчинення зазначених записів у Товаристві було змінено склад учасників -ПП «Ферум Інвест Плюс»замінено на ТОВ «ВПК «Техпроменерго».

Позивач вважає дані дії державного реєстратора Усикової Г.В. протиправними, оскільки 08 жовтня 2009 року господарським судом Херсонської області по справі № 3/172-ПД-09 було винесено ухвалу, відповідно до якої заборонено державному реєстратору відділу державної реєстрації виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснювати державну реєстрацію змін та/або доповнень до установчих документів юридичної особи -товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Укр Ант Консалтінг ЛТД», в тому числі стосовно зміни керівника, зміни місцезнаходження, зміни складу засновників (учасників).

Однак, як встановлено судом та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, на час проведення реєстраційних дій заборона на проведення реєстраційних дій, запроваджена ухвалою Господарського суду Миколаївської області, була знята ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.12.2010 року по справі № 15/442/09. Про наявність ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.10.2009 року № 3/172-ПД-09 державному реєстратору відомо не було, оскільки дана ухвала надійшла 20.01.2010 року.

Частина 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»пов'язує обов'язок державного реєстратора про залишення документів без розгляду, саме з надходженням до державного реєстратора рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій. Одного лише рішення суду без надходження судового рішення до державного реєстратора недостатньо для залишення документів без розгляду.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що скасування реєстраційних дій адміністративним судом можливе лише у разі визнання протиправними дій державних реєстраторів, а враховуючи висновки суду щодо правомірності дій державних реєстраторів по проведенню спірних реєстраційних дій, суд позбавлений можливості їх скасувати.

Відповідно до норм п. 3. ст. 2 КАС України, -у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку щодо дотримання державним реєстратором Купіною О.А., вимог діючого законодавства України при проведенні реєстраційних дій: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; заміни свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах та дотримання державним реєстратором Усиковою Г.В., вимог діючого законодавства України при проведенні реєстраційної дії запису за № 1 522 105 0012 019283 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи та вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду довів та обґрунтував.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання інформаційні технології»задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання інформаційні технології»-залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя С.Д. Домусчі

Суддя Л.П. Шеметенко