Рішення № 2377575, 05.08.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2008 р. Справа № 13/3336

Господарський суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Скиби Г.М. при секретарі Гончар К.О., розглянув справу за позовом в.о. прокурора Соснівського району в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурора: Шестаков С.М. -помічник прокурора -за посадою;

позивача: Стойко А.Ю. -за довіреністю від 26.01.2008 р.;

відповідача: участі не брав. Причини неприбуття невідомі.

третьої особи: участі не брав. Причини неприбуття невідомі.

Прокурор звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача привести самовільно зайняту земельну ділянку площею 9 кв. м. на розі вул. Р.Люксембург -проспект Хіміків у придатний для використання стан, демонтувати кіоск, та повернути вказану земельну ділянку позивачу. В обґрунтування своїх вимог посилається на таке:

Перевіркою дотримання вимог земельного законодавства, проведеною 20.11.2007 року провідним спеціалістом Черкаського міжрайонного відділу облдержземінспекції -державним інспектором з контролю за використання та охороною земель ОСОБА_2, виявлений факт порушення земельного законодавства, а саме ст. ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу, з боку приватного підприємця ОСОБА_1, яке полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки площею 9 кв. м. на розі вул. Р.Люксембург -просп. Хіміків, на якій встановлено кіоск по продажу компакт -дисків.

20.11.2007р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 був складений припис № 010303, яким ПП ОСОБА_1 зобов'язано у 30-денний термін усунути вказане порушення земельного законодавства.

По факту вищевказаного порушення був складений протокол від 20.11.2007р. № 007346. На підставі протоколу була винесена постанова від 29.11.2007р. № 229 про притягнення приватного підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53 -1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Станом на 20.12.2007р. вказане порушення ПП ОСОБА_1 усунуто не було, він продовжує самовільно займати вказану земельну ділянку. Даний факт встановлений актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної 20.12.2007р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2

Начальник Черкаського міжрайонного відділу облдержземінспекції Лисенко В.Б. звернувся до прокуратури Соснівського району м. Черкаси з листом від 25.01.2008р. №27, в якому просить на підставі ст. 10 ч. 9 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” звернутись до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ПП ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується юридичними особами виключно відповідно до закону.

Згідно з даними Черкаського міського управління земельних ресурсів земельна ділянка, яка самовільно зайнята ПП ОСОБА_1, відноситься до міських земель, не наданих у власність. Відповідно до ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування” земля в межах міста є об'єктом права комунальної власності територіальної громади міста. Черкаська міська рада є органом місцевого самоврядування, який ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 12 Земельного кодексу України наділений правами власника землі в межах міста Черкаси. Самовільно займаючи земельну ділянку, приватний підприємець ОСОБА_1 порушує право власності територіальної громади міста Черкаси, права власності Черкаської міської ради на володіння, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою, а отже порушує державні інтереси.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках визначених законом. Статтею 36 -1 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що однією із підстав представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних осіб. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року поняття “інтереси держави” є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулось порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Відповідач в судове засідання не прибув, вимоги не заперечив, доказів звільнення ділянки не представлено. Відзиву та пропозицій по врегулюванню спору не представлено.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора та позивача обґрунтовані та підтверджені належними доказами у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України:

- сторони перебувають у абсолютних правовідносинах на підставі закону: Конституції України. Земельного кодексу України, Законів України «Про оренду землі», «Про плату за землю»;

- відповідач без договору тривалий час використовує спірну земельну ділянку;

- використання землі в Україні є платним;

- 20.11.2007 року на ПП ОСОБА_1 складено протокол № 007346 про адміністративне правопорушення за самовільне використання земельної ділянки;

- відповідач не надав доказів законного використання спірної земельної ділянки;

- позивач використав належний спосіб захисту порушеного права. Належними доказами довів, що його право порушено саме приватним підприємцем ОСОБА_1

Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Належить зобов'язати ПП ОСОБА_1 привести самовільно зайняту земельну ділянку 9 кв.м. на розі вул. Р.Люксембург -просп. Хіміків в м. Черкаси у придатний для використання стан, демонтувавши кіоск, та повернути вказану ділянку Черкаській міській раді.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю -85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, привести самовільно зайняту земельну ділянку 9 кв.м. на розі вул. Р.Люксембург -просп. Хіміків в м. Черкаси у придатний для використання стан, демонтувавши кіоск, та повернути вказану ділянку Черкаській міській раді.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1

в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, рахунок №31117095700002

85 грн. державного мита;

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1

в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, стягувачем щодо якого є Управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області код 22809222, через відділ державної виконавчої служби Придніпровського районного управління юстиції

118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Скиба Г.М.