Рішення № 2377616, 10.07.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2008 р. Справа № 12/2264

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_2, відповідача -не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю „Пасаж” про стягнення 2447 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2447 грн. боргу за товар, відпущений на підставі усної угоди по накладній № 34 від 31.03.2007 року, та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач подав письмові відзиви на позов (вх. № 10660 від 02.06.2008 оку і вх. № 12331 від 25.06.2008 року), в яких заперечував наявність спірної угоди купівлі-продажу та придбання у позивача товару, вимоги позивача вважав безпідставними і просив суд провадження у справі припинити.

В судове засідання 10.07.2008 року відповідач явку свого представника без поважних причин не забезпечив, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, працівника відповідача ОСОБА_3, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Із накладної № 34 від 31.03.2007 року вбачається, що позивач відпустив, а позивач одержав через ОСОБА_3 товар в кількості 55 найменувань на загальну суму 2447 грн.

В рахунках позивача № 7 від 18.01.2007 року, № 16 від 28.02.2007 року, 24 від 21.03.2007 року, виданих позивачу для оплати, значиться і товар, відпущений по накладній № 34 від 31.03.2007 року.

Із пояснень представника позивача слідує, що товар позивачем відпускався відповідачу авансом з наступним оформленням угоди його купівлі-продажу накладними, рахунками, чеками. Товар, відпущений по накладній № 34 від 31.03.2007 року відповідачем отриманий, але не оплачений.

Працівник відповідача ОСОБА_3 в суді пояснив, що з листопада 2006 по вересень 2007 року працював у відповідача, виконував роботу по ремонту 4-5 об'єктів. За вказівкою директора відповідача Зосімова отримував по мірі необхідності авансом товар (будівельні матеріали) у позивача, який використовувався у роботі, Зосімов особисто контролював кількість отриманого товару і правильність його використання. Свої підписи в накладній № 34 від 31.03.2007 року і в чеках на оплату цього товару ОСОБА_3 підтвердив та пояснив, що звільнився з роботи за власним бажанням у зв'язку постійною затримкою відповідачем оплати праці, його трудова книжка по теперішній час знаходиться у відповідача.

Вимога позивача від 13.03.2008 року № 5 про сплату спірної заборгованості відповідачем не виконана.

Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, право обирати форму правочину надано сторонам, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного, накладну № 34 від 31.03.2007 року, рахунки № 7 від 18.01.2007 року, № 16 від 28.02.2007 року, 24 від 21.03.2007 року, нефіскальні чеки суд визнає допустимими письмовими доказами факту існування спірної угоди купівлі-продажу товару у кредит в усній формі.

Згідно ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань); зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідно до встановлених обставин справи та вимог законодавства суд позовні вимоги визнає обґрунтованими, доведеними і їх задовольняє, а заперечення проти позову відповідача визнає необґрунтованими і їх відхиляє.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 220 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Пасаж”, Черкаська область, м. Городище, вул. Кожедуба, 43-а, код 24414887, р/р 260083409 в „Райффайзен банк Аваль”, МФО 354411 на користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Городищенському відділенні „Приватбанк”, МФО 354347 -2447 грн. боргу, 220 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов