Ухвала суду № 23763333, 19.03.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________ Справа № 1512/2-1139/11

У Х В А Л А

19.03.2012 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Ганєв А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія», третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альянс-Україна»про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альянс-Україна», треті особи: ОСОБА_1, Закрите акціонерне товариство «Міська страхова компанія»про стягнення матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія», третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альянс-Україна»про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»на його користь матеріальну шкоду у розмірі 25500 гривен, стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 81751, 77 гривен, моральну шкоду у розмірі 100000 гривен та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альянс-Україна», треті особи: ОСОБА_1, Закрите акціонерне товариство «Міська страхова компанія»та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на свою користь у відшкодування матеріального збитку 6433, 69 гривен, у відшкодування моральної шкоди 7450 гривен, а всього 13883, 69 гривен, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альянс-Україна»у відшкодування матеріального збитку 25500 гривен, у відшкодування моральної шкоди 2550 гривен, а всього 28050 гривен та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за зустрічним позовом надав клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_5 за первісним позовом не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про проведення автотехнічної експертизи.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання представників та вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 137, 144, 168, п. 5 ст. 202, п.2 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альянс-Україна»про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альянс-Україна», треті особи: ОСОБА_1, Закрите акціонерне товариство «Міська страхова компанія»про стягнення матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв та свідків про обставини ДТП?

- Як повинен був діяти в даній ситуації водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 і чи мав він технічну можливість запобігти ДТП?

- Чи є, відповідно до Правил дорожнього руху, його частковий виїзд на смугу зустрічного руху маневром обгону?

- Як повинна була діяти в даній ситуації водій автомобіля «Мерседес», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 (ОСОБА_6М.) і чи мала вона технічну можливість запобігти ДТП та чи відповідали дії ОСОБА_3 (ОСОБА_6М.) вимогам ПДР?

- Дії кого з водіїв знаходяться у прямому причинному звязку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України та експертам Державного науково дослідницького експертно-криміналістичного центру при МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити стороні положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1512/2-1139/11 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Літвінова І. А.