Ухвала суду № 23754391, 28.04.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/6032/2012

Провадження №2а/1519/5105/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання зробити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012 року позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Позивачка звернулась до суду з вимогою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду; зобов'язання відповідача, відповідно до п. 5 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року, врахувати її стаж роботи з 30.03.1977 року по 08.09.1992 року на Камчатській швейній фабрики в місті Петропавловськ -Камчатський Російської Федерації з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії по старості та по інвалідності, та середній заробіток при нарахуванні пенсії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другої цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом на захист своїх прав та законних інтересів 05 квітня 2012 року, тобто з пропущенням строків звернення до адміністративного суду, встановлених ч. 2 ст. 99 КАС України. Суд не згодний з позицією позивача про те, що строк позовної давності звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України на дані правовідносини не розповсюджується, а на думку позивача треба виходити з положень ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої неотримання пенсії з вини органу, що призначає або виплачує її, виплачується за минулий час без обмеження будь - яким строком. Суд вважає, що перерахунок пенсії по старості та по інвалідності, врегульований спеціальним законом, а тому до даного позову належить застосовувати шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України. Юридична необізнаність не є поважною причиною пропуску строку, інших поважних причин пропуску строку судом не встановлено. Отже, підстав для поновлення строку немає.

За таких обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 99, 100, 107, 158, 160, 165 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання зробити певні дії -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: