Постанова № 23751273, 05.03.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1/1121/89/12

№ 1121/1081/12

ПОCТАНОВА

попереднього розгляду

05 березня 2012 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарової Ю.І.,

при секретарі: Горбатюк К.А.,

за участю:

прокурор Чічкаленко Н.М.,

захисник:

адвокат ОСОБА_1,

обвинувачені: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Світловодську в кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки має на утриманні малолітню дитину та про закриття даної справи в зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованого злочину.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення заявлених клопотань, захисника який підтримав клопотання обвинуваченого, встановив наступне.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КК України, під час досудового слідства останньому обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, при цьому судом враховано, що останній має на утриманні дитину, раніше неодноразово судимий, інкримінований злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 не наведено обставин, які можуть бути підставою для зміни обраного запобіжного заходу, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає, що клопотання про закриття справи в зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_2 у скоєнні інкриміновано злочину також не підлягає задоволенню, оскільки питання про доведеність вини суд вирішує лише в нарадчій кімнаті за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд та про закриття кримінальної справи в зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованого злочину.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 12 березня 2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

05.03.2012