Рішення № 23747497, 23.04.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/337/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2003/2007-Ф від 20 листопада 2007 року у сумі 38508,11 грн. Позивач вказав, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 15000 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків в розмірі 3,2 % на місяць строком з 20 листопада 2007 року по 17 листопада 2010 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідач ОСОБА_1 у відповідності до договору поруки від 20 листопада 2007 року, взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях, що виникають з умов вказаного договору, просить стягнути з відповідачів солідарно 38508, 11 грн. боргу за кредитним договором №2003/2007-Ф від 20 листопада 2007 року та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. В поданій до суду письмовій заяві просив справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, подав письмове заперечення та пояснив, що позивач його не повідомляв про виникнення заборгованості по кредитному договору. Дізнавшись вчасно про порушення позичальником своїх зобов»язань він би не допустив нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій по кредиту.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, вважає, що вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

20 листопада 2007 року між ВАТ КБ "Надра" в особі начальника відділення №13 філії ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 (довіреність №1-11-2262 від 01 березня 2007 року) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2003/2007-Ф про надання грошових коштів у розмірі 15000 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3, 2 % на місяць, з кінцевим терміном повернення 17 листопада 2010 року.

У відповідності до витягу з Статуту публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ "Надра" № 52 від 26 січня 2011 року, погодженого Національним Банком України 2 лютого 2011 року, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" змінило назву з відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра".

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_2 підтверджується меморіальним ордером №6 від 20 листопада 2007 року.

Відповідач, як позичальник, зобов'язувався повернути кредит в порядку і на умовах, визначених вказаним Договором, кінцевий термін погашення кредиту 17 листопада 2010 року (п.1.4).

Відповідно до п.2.3.1, п.2.3.2 Договору, Позичальник повертає кредит та сплачує Банку відсотки шляхом сплати мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 710 грн. 60 коп. Позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту, щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Однак, відповідачем ОСОБА_2 не виконуються зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.

Згідно п.п.4.1, 4.2, 4.3 у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначених у п.п. 2.3.2 Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.2.3.2 Договору більш ніж на 2 дні, Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. А у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної у п.1.1 Договору за кожен випадок.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 по кредитному договору №2003/2007-Ф від 20 листопада 2007 року, станом на 16 листопада 2011 року допустив заборгованість в сумі 38508, 11 грн., в тому числі: за основною сумою кредиту 13199, 75 грн. заборгованість по відсотках 16358, 82 грн., пеня за порушення строків сплати мінімального платежу 8589, 54 грн., штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту.

Крім того, зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою, а саме договір від 20 листопада 2007 року укладений з поручителем ОСОБА_1, в п.1.2 якого зазначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором в повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право останнього вимагати виконання зобов'язань, вказаних у договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

У п.2.1 Договору поруки визначено, що кредитор має право вимагати від поручителя зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо у встановлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині). Поручитель зобов»язаний відповідально до п.2.2 Договору поруки виконати взяті на себе зобов»язання по цьому договору з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань і необхідності їх виконання поручителем.

Повідомлення, що направляється кредитором поручителю повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином якщо воно надіслано рекомендованим листом чи цінним листом за адресою, що вказана у договорі (п.2.4 Договору поруки).

Відповідач ОСОБА_1 заперечує факт отримання будь-якого повідомлення від позивача.

Не представлено і позивачем в судовому зсіданні та не долучено до позовної заяви письмового повідомлення, що направлялося Банком поручителю.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно в користь позивача суму заборгованості по кредиту 13199,75 грн., а з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості по відсоткам за користування кредитом, пені за прострочення зобов»язання та штрафу - 25308,36 грн. Судові витрати покласти на відповідачів пропорційно до задоволених сум стягнення.

На підставі ст.ст.526,529,530,536,548,549,554,555,610,612,624,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м.Київ вул.Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, - 13199 (тринадцять тисяч сто дев»яносто дев»ять) грвень 75 коп. заборгованості по сумі кредиту станом на 16 листопада 2011 року за кредитним договором №2003/2007-Ф від 20 листопада 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м.Київ вул.Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, - 25308 (двадцять п»ять тисяч триста вісім) гривень 36 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, пені за прострочення зобов»язання та штрафу станом на 16 листопада 2011 року за кредитним договором №2003/2007-Ф від 20 листопада 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м.Київ вул.Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, сплачені судові витрати в сумі 319,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м.Київ вул.Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, сплачені судові витрати в сумі 66,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.