Рішення № 23741868, 03.05.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/3588/12 Справа № 2-2167/11 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А.М. Доповідач - Міхеєва В.Ю. Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Варенко О.П., Макарова М.О.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2011 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. У подальшому у березні 2010 року позовні вимоги було змінено та позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11340697000 від 25 квітня 2008 року на користь АТ «УкрСибанк»в розмірі 34782,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2010 року становить 278423,58 грн.

Також просив стягнути солідарно з відповідачів суми сплачених судових витрат.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2011 року позовні вимоги задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»у рахунок відшкодування заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11340697000 від 25 квітня 2008 року у розмірі 278423,58 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 07 лютого 2012 року судом першої інстанції у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було відмовлено (а.с.120,121).

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду -скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», встановив, що 25 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11340697000 (надалі -Кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у іноземній валюті у розмірі 30 500 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у договорі про надання споживчого кредиту (а.с.9-16).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2.2, 4.1 Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти у порядку, в строки та в сумах, що встановлені Кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору був укладений Договір поруки №11340697000/П від 25 квітня 2008 року, відповідно до якого поручитель - відповідачка по справі ОСОБА_2 зобов'язалася перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх його зобов'язань у повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п.1.4 Договору поруки №11340697000/П від 25 квітня 2008 року відповідальність позичальника та поручителя є солідарною (а.с.49,50).

Суд першої інстанції, задовольняючи у повному обсязі змінені позовні вимоги, виходив з тих обставин, що відповідач ОСОБА_3 не виконував умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 27 січня 2010 року складала 34782,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2010 року становить 278423,58 грн., з яких: 30317,33 доларів США, що дорівнює 242684,16 грн. -заборгованість за простроченим кредитом; 4054,22 доларів США, що дорівнює 32453,22 грн. -заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 39,44 доларів США, що дорівнює 315, 66 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 371,10 доларів США, що дорівнює 2970,54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, а також ст.ст. 553,554 Цивільного кодексу України суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3 як боржника за Кредитним договором та ОСОБА_2 як поручителя заборгованості у розмірі 278423,58 грн.

Колегія суддів не може у повному обсязі погодитися з таким рішенням, оскільки воно в частині стягнення суми заборгованості з відповідачки ОСОБА_2 винесено з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Як убачається з копії досудової вимоги до відповідача ОСОБА_3 про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, банк скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту на підставі Розділу 12 Кредитного договору та визнав термін повернення кредиту таким, що настав, згідно п.12.1 Кредитного договору, на 32 календарний день з дати одержання цієї вимоги.

Оскільки зазначену вимогу відповідач отримав особисто 27 березня 2009 року, то слід вважати, що строк погашення зобов'язання за Кредитним договором настав 28 квітня 2009 року (а.с.21).

Відповідно до умов п.2.2 Договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за Основним договором Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання Поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення його вимоги рекомендованим листом.

Доказів на підтвердження виконання умов цього пункту договору, позивачем не надано.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_2 банком були пред'явлені 25 березня 2010 року (а.с.41-43), тобто, з порушенням встановленого законом строку, а тому вони є безпідставними та задоволенню не підлягають через припинення поруки.

Таким чином, рішення суду в частині стягнення в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором з поручителя ОСОБА_2, не відповідає нормам матеріального права та підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2011 року скасувати та постановити нове рішення, яким вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає м. Дніпропетровськ, 49000, АДРЕСА_1

на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(м. Харків, 61050, проспект Московський, 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ у Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750)

заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11340697000 від 25 квітня 2008 року на користь АТ «УкрСибанк»у розмірі 34782,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2010 року становить 278423,58 грн. (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять три грн. 58 коп.),

з яких: 30317,33 доларів США, що дорівнює 242684,16 грн. -заборгованість за простроченим кредитом;

4054,22 доларів США, що дорівнює 32453,22 грн. -заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

39,44 доларів США, що дорівнює 315, 66 грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

371,10 доларів США, що дорівнює 2970,54 грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає м. Дніпропетровськ, 49000, АДРЕСА_1

на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(м. Харків, 61050, проспект Московський, 60, п/р 29092000001400 в філії АТ «УкрСиббанк» «Київське регіональне управління», МФО300733, код за ЄДРПОУ 21665979) суму сплаченого судового збору 1700 (тисяча сімсот) грн. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді