Справа № 3/523/1007/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Попревича В.М.,
при секретарі Цикаловій К.С.,
за участю прокурора Панченко С.Ю.,
представника митниці Коваленко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гратієшти, Криулянського району, Молдова, який тимчасово не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2012 року о 22 годині 07 хвилин в зону митного контролю м/п "Новоазовськ" Східної митниці з боку РФ по червоному коридору прибув рейсовий автобус, реєстр. НОМЕР_1, сполученням „Адлер -Кишинів", в якому в якості пасажира прямував громадянин Молдови ОСОБА_2 Після проведення усного опитування громадянину ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, де в п. 3.3. останній заявив про відсутність будь-яких наркотиків та психотропних речовин. Під час огляду особистих речей громадянина ОСОБА_2, у валізі з особистими речами, без ознак приховування від митного контролю було виявлено 20 пігулок медичного препарату „Грандаксин", не заявлені останнім за встановленою формою.
Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 340 МК України.
Правопорушник в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого Митним кодексом України, тобто не заявив за встановленою формою (обов'язкове письмове декларування) точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про 20 пігулок «Грандаксин», які підлягають обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.
Згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області від 07.02.12 № 284, вилучені у громадянина ОСОБА_2 пігулки містять тофізопам. Тофізопам віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (список 2 таблиці ІІІ ПКМУ від 06.05.2000р. № 770). Кількість тофізопаму складає 1,0г, що згідно таблиць, затверджених наказом МОЗ України від 01.08.2000р. № 188, не становить великий розмір.
Згідно ст. 7 Митного Кодексу України, законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, які видані на підставі та на виконання Конституції України, цього Кодексу та законів України.
Статтею 81 Митного Кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
У відповідності до Порядку заповнення митної декларації при переміщенні громадянами предметів через митний кордон України, затвердженого наказом ДМСУ від 04.06.2008 року № 604, декларація застосовується для письмового декларування предметів, що належать до предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження (п. 1.4.). Згідно п. 1.11. з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення і за достовірність яких громадянин (уповноважена особа) несе відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування"' витрати за зберігання майна складає 0,05 грн.
Призначаючи, ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 340 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 340, 391, 405 МК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: - медпрепарат «Грандаксин», у кількості 20 (двадцяти) пігулок, що зберігається в Східній митниці.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за зберігання майна у розмірі 0,05 грн. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589).
Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя /підпис/ В.М. Попревич
З оригіналом згідно
Суддя
Судове рішення № 23738874, Київський районний суд м. Донецька було прийнято 23.04.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/4723/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: