Рішення № 23736672, 24.04.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2012 р. Справа № 5019/347/12

господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдна Я.В.,

при секретарі судового засідання Бердій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «САНКОМ-РІВНЕ»до Комунального автотранспортного підприємства 1728 про укладення договору про надання послуг захоронення ТПВ в редакції протоколу розбіжностей

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 дов.№636 від 04.01.2012р.

Від відповідача : ОСОБА_2 дов.№18 від 16.01.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНКОМ-РІВНЕ»звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального автотранспортного підприємства 1728 про укладення договору про надання послуг захоронення ТПВ в редакції протоколу розбіжностей, посилаючись на статті 180 -181 Господарського кодексу України, просить суд визнати укладеним договір про надання послуг захоронення ТПВ від 01.09.2011р. №2 між ТОВ «САНКОМ-РІВНЕ»та комунальним автотранспортним підприємством 1728 в редакції протоколу розбіжностей ТОВ «САНКОМ-РІВНЕ»від 19.09.2011р. та стягнути 1073грн.00коп. судового збору.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 02 березня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/347/12, розгляд якої було призначено на 21 березня 2012 року.

21.03.2012р. в судовому засіданні оголошено перерву до 10.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.04.2012р. розгляд справи відкладено на 17.04.2012р. у зв'язку з надходженням клопотання про відкладення розгляду справи від представника відповідача.

Ухвалою цього ж суду 17.04.2012р. відкладено розгляд справи на 24.04.2012р. у зв'язку з не з'явленням в судове засідання представників сторін.

Представником позивача в судовому засіданні 24.04.2012р. надано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідач надано відзив в якому він заперечив проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Під час укладення договору №2 про надання послуг захоронення ТПВ від 01.09.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «САНКОМ-РІВНЕ»та Комунальним автотранспортним підприємством 1728 виникли розбіжності.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «САНКОМ-РІВНЕ»розглянувши проект договору склало протокол розбіжностей від 19.09.2011р, про що у договорі №2 про надання послуг захоронення ТПВ від 01.09.2011р. зробило відповідне застереження та у встановлений строк надіслало другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним та скріпленим печаткою договором.

В свою чергу, 29.09.2011р. листом №1110 Комунальне автотранспортне підприємство 1728 повідомило, що надісланий протокол розбіжностей до договору №2 від 01.09.2011р. не приймається до уваги, а тому договір є укладеним і чинним на умовах запропонованих Комунальним автотранспортним підприємством 1728 без урахування протоколу розбіжностей від 19.09.2011р.

У відповідь на вищезазначений лист, 12.10.2011р. ТОВ «САНКОМ-РІВНЕ»листом № 516 повідомило відповідача, що договір про надання послуг захоронення ТПВ від 01.09.2011р. є діючим в редакції ТОВ «САНКОМ-РІВНЕ»тобто із протоколом розбіжностей.

З огляду на вищевикладене, суд приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, насамперед врахував таке.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Матеріалами справи підтведжується, що згідно листа №01/21-2271-03а від 16.12.2011р. Антимонопольного комітету України Рівненського обласного територіального відділення, комунальне автотранспортне підприємство 1728 включено до Переліку суб'єктів господарювання, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринках Рівненської області, а саме на ринку оброблення твердих побутових відходів (вивіз) у територіалльних межах м. Рівне.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що договір №2 про надання послуг захоронення ТПВ від 01.09.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «САНКОМ-РІВНЕ»та Комунальним автотранспортним підприємством 1728, вважається укладеним у редакції протоколу розбіжностей, як це передбачено п.7 ст.181 Господарського кодексу України.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Договір про надання послуг захоронення ТПВ від 01.09.2011р. №2 між Товариством з обмеженою відповідальністю «САНКОМ-РІВНЕ»та Комунальним автотранспортним підприємством 1728 вважати укладеним в редакції протоколу розбіжностей Товариства з обмеженою відповідальністю «САНКОМ-РІВНЕ»від 19.09.2011р.

3. Стягнути з Комунального автотранспортного підприємства 1728 (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 22, ідентифікаційний код 03361833) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНКОМ-РІВНЕ»(33028, м. Рівне, вул. С.Бандери,20, код ЄДРПОУ 36416494) 1073 грн. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.04.2012р.

Суддя Заголдна Я.В.