Рішення № 23736674, 24.04.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2012 р. Справа № 5019/386/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС"

про стягнення 216 102 грн. 99 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 3834 від 28.11.2011р.).

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС" про стягнення 108 900 грн. 43 коп. пені та 107 202 грн. 56 коп. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні від 24.04.2012р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представника відповідача відповідно до статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009р. між Відокремленим підрозділом "Рівненська атомна електрична станція" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС" (генеральний підрядник) було укладено договір підряду № 361-2009-К на виконання будівельно-монтажних робіт з добудови ІІ черги (енергоблок № 4) ВП "Рівненська АЕС" (непромислове будівництво) "Розширення каналізаційних очисних споруд. Скидний каналізаційний колектор від очисних споруд м. Кузнецовська в річку Стир" (надалі - Договір; а.с. 8-12), відповідно до умов якого підрядник на свій ризик власними та залученими силами за завданням замовника зі свого матеріалу та матеріалу замовника, зобов'язався виконати будівельно-монтажні роботи з добудови ІІ черги (енергоблок № 4) ВП "Рівненська АЕС" (непромислове будівництво) "Розширення каналізаційних очисних споруд. Скидний каналізаційний колектор від очисних споруд м. Кузнецовська в річку Стир", для підписання акту готовності об'єкта до експлуатації у відповідності із Постановою КМУ від 08.10.2008р. № 923 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", згідно із затвердженою замовником проектно-кошторисної документації та календарним графіком виконання робіт, які є невід'ємною частиною цього Договору, на умовах, визначених тендерною документацією та акцептованою тендерною пропозицією підрядника відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що договірна ціна робіт передбачених цим Договором (Додаток № 3, який є невід'ємною частиною цього Договору) динамічна, та складає 5 818 931 грн. 00 коп..

У відповідності до пунктів 4.1. та 4.2. Договору виконання робіт передбачених цим договором буде здійснюватись в термін: початок - не пізніше п'яти днів з моменту підписання цього договору; закінчення - через 6 місяців. Термін виконання робіт визначенні в календарному графіку виконання робіт (Додаток № 1, який є невід'ємною частиною цього Договору).

21.12.2009р. сторони підписали додаткову угоду № 1 до Договору (а.с. 18), відповідно до якої виклали пункту 4.1. Договору в новій редакції "Виконання робіт передбачених цим договором буде здійснюватись в термін: початок - не пізніше п'яти днів з моменту підписання цього договору; закінчення - через 10 місяців" та відповідно з корегували графік виконання будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до пунктів 9.4.1. та 9.4.2. Договору підрядник у рамках цього Договору зобов'язався розпочати виконання робіт не пізніше 5-ти календарних днів після підписання Договору. Виконати роботи якісно, зі свого матеріалу та матеріалу замовника, у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами та правилами, що діють в Україні, та у встановлений цим Договором термін.

Однак, відповідач, в супереч умовам Договору та додаткової угоди № 1 до Договору, порушив строки виконання робіт передбачені графіком виконання будівельно-монтажних робіт.

Пунктом 11.2 Договору визначено, що при порушенні термінів виконання робіт підрядник сплачує пеню в розмірі 0.1% за кожен день затримки від вартості невиконаних робіт, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

На підставі пункту 11.2. Договору позивачем було нараховано відповідачу пеню за період з 01.02.2010р. по 14.06.2010р. в розмірі 108 900 грн. 43 коп. та штраф в розмірі 107 202 грн. 56 коп..

15.06.2010р. позивач надіслав відповідачу претензію № 001-3/5882 від 14.06.2010р. (а.с. 21; доказ направлення а.с. 22) з вимогою сплати нараховані штрафні санкції за невиконання умов Договору. Дана претензія залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

15.06.2010р. позивач звернувся до відповідача з листом № 061-12а/5914 (а.с. 24), в якому, в зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору, повідомив відповідача про розірвання договору підряду № 361-2009-К від 01.07.2009р..

19.07.2010р. відповідач листом № 91 від 01.07.2010р. погодився з припиненням дії договору підряду № 361-2009-К від 01.07.2009р..

Пунктом 15.6. Договору визначено, що у разі розірвання Договору в односторонньому порядку Договір є відповідно розірваний з дати вказаної в повідомленні.

Таким чином, договірні відносини між сторонами по договору підряду № 361-2009-К від 01.07.2009р. припинилися, проте зобов'язання відповідача по сплаті штрафних санкцій за порушення строків виконання умов Договору в сумі 216 102 грн. 99 коп. залишилося не виконаним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Доказів сплати штрафних санкцій відповідач суду не подав.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 108 900 грн. 43 коп. пені та 107 202 грн. 56 коп. штрафу стверджуються Договором, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 549, 615, 837, Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 216 102 грн. 99 коп.. На відповідача на підставі статті 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС" (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, Промзона-31, код ЄДРПОУ 33837105) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, код ЄДРПОУ 05425046) -108 900 грн. 43 коп. пені та 107 202 грн. 56 коп. штрафу на р/р 260023181737 в РОУ ПАТ "Державний ощадний банк" м. Рівне, МФО 333368, ЗКПО 05425046 та 4 322 грн. 06 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Горплюк А.М.

Рішення підписане суддею "25" квітня 2012р..