Ухвала суду № 23720431, 11.04.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 р. Справа № 79304/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Пліша М.А., Гуляка В.В.

за участі секретаря судового засідання Румянцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова та Відділення державного казначейства у Галицькому районі м.Львова про стягнення суми бюджетного відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду та просив стягнути на користь ТзОВ «МАРКЕТ-МАТС» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2009 року у розмірі 331 786 грн. та за лютий 2010 року у розмірі 357 184 грн., разом 688 970 грн..

В обґрунтування вимог зазначає, що позаплановою виїзною перевіркою не було встановлено фактів порушення вимог чинного законодавства позивачем та підтверджено суму бюджетного відшкодування належну ТзОВ «МАРКЕТ-МАТС» за листопад 2009 року у розмірі 331 786 (триста тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок та за лютий 2010 року у розмірі 357 184 (триста п'ятдесят сім тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, разом 688 970 (шістсот вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Вважає, що незважаючи на підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування, ДПІ у Галицькому районі м. Львова в порушення п.п.7.7.5. п.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не надала Відділенню державного казначейства у Галицькому районі м. Львова висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Постановою суду від 14.07.2011 року позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Маркет-Матс» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2009 року у розмірі 331 786 грн. та за лютий 2010 року у розмірі 357 184 грн. Стягнуто з державного бюджету України на користь ТзОВ «Маркет-Матс» 1700 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією подано апеляційну скаргу. Вважають, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просять постанову скасувати та прийняти нову постанову якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції з метою оцінки правильності відображення суми ПДВ, заявленої до відшкодування в деклараціях в період з 09.04.2010 року по 15.04.2010 року Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Маркет-Матс», про що складено Довідку № 1715/23-409/23275120 від 20.04.2010 року про результати виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного зазначення з ПДВ, що декларувалась в період жовтень 2009 року; лютий 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період грудень 2009 року.

Право ТзОВ «Маркет-Матс» на отримання бюджетного відшкодування за листопад 2009р.та лютий 2010р. виникло в зв'язку з фактичною сплатою в ціні товару суми ПДВ продавцю, асаме, придбання у UKATKO Ltd. (Лондон, Великобританія ) двох трьох- канальних мінісферичних систем візуалізації для авіаційного тренажера на виконання умов Контракту №ММ01-07/2009 від 20.07.2009р.. Розрахунок за виконані роботи підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №2 від 27.07.2009р., зведеним меморіальним ордером від 24.09.2009р., платіжним дорученням в іноземній валюті №3 від 23.09.2009р., зведеним меморіальним ордером від 27.10.2009р., платіжним дорученням в іноземній валюті №4 від 27.10.2009р., зведеним меморіальним ордером від 24.11.2009р. та платіжним дорученням в іноземній валюті №5 від 24.11.2009р ..

Згідно висновків вказаної перевірки, за результатами перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2009 року, лютий 2010 року порушень не встановлено.

Також встановлено, що відповідно до Довідки про загальну інформацію щодо ТзОВ «Маркет-Матс» та результатами діяльності сума бюджетного відшкодування виникла за рахунок імпорту обладнання та подальшого виробництва устаткування для його реалізації.

Згідно Реєстру перевірених показників поданої Довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджети відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, частина залишку від'ємного значення фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів за жовтень 2009 року і становить 331 786 грн. та за грудень 2009 року і становить 357 184 грн..

Згідно п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) , податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п. 1.8. ст. 1 Закону, бюджетне відшкодування - суми, що підлягають поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках визначених цим Законом.

Згідно п. п. 7.7.4. п. 7.7. ст. 7 Закону, платник податку, який має право одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається податковій декларації.

При цьому, платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Згідно п. п. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 цього ж Закону, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню бюджету.

Згідно п. п. 7.7.6. п. 7.7. ст. 7 Закону, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу, органи державного казначейства здійснюють виплату, зазначеного у ньому суми бюджетного відшкодування, шляхом перерахування коштів бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що вказані суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, підтверджені в порядку, встановленому законодавством, позивачу на даний час не відшкодовані.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року у справі № 2а-6062/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді М.А. Пліш

В.В. Гуляк