Постанова № 23719867, 24.04.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р. Справа № 33426/10

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Яворського І.О., Попка Я.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року у справі за позовом приватного підприємства "Універсам" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Універсам" звернулося в суд з адміністративним позовом до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції, за яким просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо зміни в односторонньому порядку призначення платежу згідно платіжного доручення № 721 від 23.07.2010 року, винесення податкового повідомлення-рішення від 11.08.2010 року № 0002061521/0 про визначення податкового зобов'язання по орендній платі за землю в розмірі 17036,25 грн. та скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Городоцькою МДПІ здійснено самостійне зарахування платежів, спрямованих платником податку в рахунок погашення поточних податкових зобов'язань, у рахунок сплати податкового боргу за інший період, оскільки це призвело до виникнення факту несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по періодах за які позивач здійснював оплату. При цьому важає податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків. Самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2010року позов задоволено частково, а саме скасовано податкового повідомлення-рішення від 11.08.2010 року № 0002061521/0 з тих підстав, що неправомірним є самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду її оскаржив відповідач - Городоцька МДПІ, яка просить скасувати дану постанову та винести нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням заперечень позовних вимог, зокрема зазначає, що ПП "Універсам" несвоєчасно оплатило заборгованість по орендній платі за землю, а тому штрафні санкції застосовані правомірно.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно частково задовольнити апеляційну скаргу з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

ПП "Універсам" орендну плату за землю за період червень 2010 року сплачувало шляхом безготівкового перерахування коштів, при цьому у платіжному дорученні № 721 від 23.07.2010 року на суму 35868,81 грн. визначив призначення платежу «орендна плата за землю за червень 2010 року». Платіжне доручення виконане банківською установою в день його отримання, про що свідчить відповідна відмітка Волинського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення платежу.

Городоцькою МДПІ 11.08.2010 року на підставі акта перевірки за №60/15/30089507 від 27.07.2010 року, яким виявлено факт несвоєчасної сплати узгодженої суми податкдвого зобов'язання при проведенні розрахунків з бюджетом по орендній платі за землю за червень місяць 2010 року, прийнято податкове повідомлення- рішення за № 0002061521/0, згідно з яким на підставі пп.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 визначено податкове зобов'язання по орендній платі за землю в розмірі 17036,25 грн..

З матеріалів справи слідує і з цим погоджується сторона відповідача, що кошти, які було сплачено позивачем за платіжним дорученням № 721 від 23.07.2010 року на суму 35868,81 грн. ПП "Універсам" визначив їх призначення по платежу «орендна плата за землю за червень 2010 року», а відповідач даний платіж зараховував в погашення боргу по платежах, який виник раніше.

Суд не може погодитись з висновком суду першої інстанції, який вказав, що не підлягають до задоволення вимоги позивача про визнання неправомірними дії відповідача щодо зміни в односторонньому порядку призначення платежу згідно платіжного доручення № 721 від 23.07.2010 року, винесення податкового повідомлення-рішення від 11.08.2010 року № 0002061521/0 про визначення податкового зобов'язання по орендній платі за землю в розмірі 17036,25 грн. з тих підстав, що Городоцька МДПІ діяла в межах повноважень та компетенції, визначених чинним законодавством, та на виконання завдань і функцій відповідно до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Так у відповідності до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 21.12.2000 року №2181, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Таким чином, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу. Пунктом 6 статті 7 Закону України "Про Національний банк України", встановлено, що Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів, банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

З вищенаведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику.

У разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 ЗаконуУкраїни від 21.12.2000 року №2181, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Тому неправомірним є самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету.

Таким чином, зарахування податковим органом в рахунок минулої заборгованості, сум орендної плати за землю, які сплачені позивачем по платежу за червень місяці 2010 року, призвело до виникнення факту несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати за землю за червень місяці 2010 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який скасував податкове повідомлення-рішення від 11.08.2010 року № 0002061521/0 про визначення податкового зобов'язання по орендній платі за землю в розмірі 17036,25 грн.

Одночасно суд апеляційної інстанції вважає, що необхідно задовольнити позовні вимоги про визнання неправомірними дії відповідача щодо зміни в односторонньому порядку призначення платежу згідно платіжного доручення № 721 від 23.07.2010 року та винесення податкового повідомлення-рішення від 11.08.2010 року № 0002061521/0 про визначення податкового зобов'язання по орендній платі за землю в розмірі 17036,25 грн..

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, на зазначені вище положення закону та обставини справи уваги не звернув, що призвело до неправильного вирішення справи й відповідно до ч. 3,4 ст. 202 КАС України є підставою для часткового скасування судового рішення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції - частково задовольнити.

Скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року у справі № 2а-2318/10 - в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову за якою задовольнити позовні вимоги.

Визнати неправомірними дії Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції щодо зміни в односторонньому порядку призначення платежу згідно платіжного доручення приватного підприємства "Універсам" за № 721 від 23.07.2010 року та винесення податкового повідомлення-рішення від 11.08.2010 року № 0002061521/0 про визначення приватному підприємству "Універсам" податкового зобов'язання по орендній платі за землю в розмірі 17036,25 грн..

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: І.О.Яворський

Я.С.Попко

Повний текст виготовлено 26.04.2012р.