Вирок № 23711277, 28.04.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/1578/2012

Провадження № 1/1202/242/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

13 квітня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Керімова Р. В.

при секретаре: Шиловой О.В.

с участием: прокурора: Слипачук С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Снежное Донецкой области, армянина, гр-на Украины, с начальным образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст.185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь в квартире потерпевшей ОСОБА_2, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из стоящей на столе, в спальне указанной квартиры, из коробки деньги в сумме 900 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей в полном объеме.

Подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой, суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ОСОБА_2 /л.д. 22/, показаниями свидетеля ОСОБА_3 /л.д. 83/, протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 /л.д. 49-50/,протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2011 года /л.д. 4-7/, заключением дактилоскопической экспертизы № 139/36 от 12.02.2012 /л.д. 66-71/.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.185 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал себя виновным, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется посредственно по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами, суд признает его чистосердечное раскаяние и возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.

С учетом всех этих обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества, с применением ст. ст. 75,76 УК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 225,12 грн. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100, экспертные услуги по коду 06-10702) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы по делу в сумме 225,12 грн. (двести двадцать пять грн.12 коп.).

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Керімов Р. В.

приговор отпечатан в совещательной комнате