Рішення № 23709250, 08.11.2011, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 1218/2-409/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.

при секретарі - Борисенко Ю.Г.

за участю: представника позивача - Самохвалова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків у розмірі 2548 грн. 66 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства на підставі діючого законодавства надало послуги з газопостачання на побутові потреби споживачу - ОСОБА_2

21.07.2011 року при проведенні перевірки за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1, виявлено, що в домоволодінні самовільно знято лічильник газу, з труби підходящого газопроводу відбувся витік газу, пломби на запірних пристроях газових приладів та запірному пристрої ввідного газопроводу відсутні та наявні ознаки їх відкриття. У зв'язку з виявленими порушеннями відповідачу припинено газопостачання шляхом перекриття та опломбування запірного пристрою на ввідному газопроводі, про що складено відповідний акт.

У відповідності до «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 та «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 29.05.2003 року № 475 нарахована сума збитків, яка становить 2548,66 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення з ОСОБА_2 зазначеної суми, державного мита в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

08.11.2011 року представником позивача Самохваловим М. М. у судовому засіданні надана заява про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої відповідачем сплачено 800 грн. в рахунок погашення суми завданих збитків, у зв'язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог до 1748,66 грн.

Представник позивача Самохвалов М.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, посилаючись на довготривалу відсутність за місцем мешкання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі у зв'язку з наступним.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Акту-претензії від 21.07.2011 року при проведенні перевірки дотримання правил користування газовими приладами у домоволодінні ОСОБА_2, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, виявлені наступні порушення: відсутній газовий лічильник, з труби відчувається свіжий запах газу, кран на вводі закритий, але на ньому виявлені свіжі подряпини, пломби на газових пристроях відсутні (а.с. 10).

Відповідно до Акту начислення по нормам споживання ОСОБА_2 завдала позивачеві матеріальних збитків на суму 2548,66 грн. (а.с. 9).

Відповідно до наданого відповідачам заперечення з січня 2011 року вона проживала на території РФ, в Україну прибула 28.05.2011 року, що підтверджується проїзними документами (а.с. 22, 23).

Відповідно до квитанції №136 від 14.10.2011 року ОСОБА_2 внесла на рахунок позивача 800 грн. в погашення завданих збитків (а.с. 28), що також підтверджується розрахунком заборгованості від 02.11.2011 року (а.с. 31).

Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 25 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою КМ України від 9 грудня 1999 р. № 2246 про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобов'язаний невідкладно повідомити газопостачальне підприємство.

Відповідно до «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою НКРЕ № 475 від 29.05.2003 року, порушення споживачем правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству є пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, дії споживача, які призводять до заниження показань лічильника, а також зрив пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством. У разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідач, внаслідок порушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою КМ України від 9 грудня 1999 р. № 2246, завдав позивачеві майнову шкоду у розмірі 1748,66 грн., яка відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Посилання відповідача у запереченні проти позову на відомості про пошкодження її майна після тривалої відсутності за місцем мешкання не заслуговують на увагу суду, оскільки не забезпечені належними доказами, а саме заявою про злочин, поданою до відповідного органу УМВС України та прийнятим рішенням Новоайдарським РВ УМВС України у порядку ст. 97 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 1166 ЦК України , керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 81, 88, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства суму завданих збитків у розмірі 1748,66 грн., перерахувавши зазначену суму на р/р 2603630110310, ОКПО 20188336, МФО 304665 в Луганській області управління ПАТ «ДОБУ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., перерахувавши зазначену суму на р/р 2603630110310, ОКПО 20188336, МФО 304665 в Луганській області управління ПАТ «ДОБУ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.М. Іванова