Ухвала суду № 23707949, 24.04.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р. Справа № 30192/10

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Яворського І.О., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Розтоки» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 року у справі за позовом прокурора Зборівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Козівської міжрайонної державної податкової інспекції в Тернопільській області до приватного підприємства «Розтоки» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Зборівського району звернувся в суд в інтересах держави в особі Козівської міжрайонної державної податкової інспекції в Тернопільській області до приватного підприємства «Розтоки» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1620,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.03.09 року Зборівським відділенням Козівської МДПІ проведено перевірку ПП «Розтоки» щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензії. За допущені порушення до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2124 грн., з них останнім сплачено 500 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 року позов задоволено з тих підстав, що незважаючи на вимогу позивача відповідач не сплатив вказану суму штрафних (фінансових) санкцій. Не погодившись з постановою суду її оскаржив відповідач, який просить скасувати дану постанову.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги тим, що при розгляді справи суд порушив норми процесуального права, що унеможливило належний розгляд справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити в задоволенні апеляційної скарги з наступних мотивів. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII встановлено право (державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

10.03.2010 року Зборівським відділенням Козівської МДПІ проведено перевірку ПП «Розтоки» з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензії.

За результатами перевірки в цей день складено акт № 18-23/21147380, яким встановлено порушення відповідачем п.1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме розрахункову операцію на повну суму покупки 4,60 грн. не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порідку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа та не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО в розмірі 54,50 грн.

Окрім цього виявлено порушейння відповідачем п. 2.6., гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 р. № 637, оскільки не оприбутковано готівку в повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітів чеків РРО в сумі 365,70 грн.

За допущені порушення рішеннями № 0000262308 та № 0000532308 Козівської МДПІ від 09.06.2009 року до ПП «Розтоки» застосовано фінансові санкції в сумі 2124 грн.

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) на які виявлено невідповідність - у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, та у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Пункт 4 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

Відповідно до ст. 22 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність - у разі невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

Зважаючи на наведені обставини та те, що відповідачем сплачено 500 грн. в рахунок погашення застосованої штрафної санкції, то суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що відповідач зобов»язаний погасити решта суми призначеної штрафної (фінансової) санкції. Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Зазначені апелянтом порушення норм процесуального права не вплинули на правильність прийнятого рішення, оскільки за змістом ч.2 ст.200 КАС України слідує, що не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

В зв'язку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Тернопільський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Розтоки» - залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 року у справі № 2а-1099/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: І.О.Яворський

Я.С.Попко