Ухвала суду № 23707633, 21.03.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 р. Справа № 49396/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Макарика В.Я., Глушка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ-Техбуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду та просив зупинити дію Акту перевірки № 158/23-118/36873235 від 01.03.2011 року складеного державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова до завершення розгляду справи по суті, визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ-Техбуд» з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено Акт № 158/23-118/36873235 від 01.03.2011 року.

Просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, які полягають у викладенні в Акті перевірки № 158/23-118/36873235 від 01.03.2011 року протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій вчинених з ТзОВ «ВТ-Техбуд» та контрагентами-покупцями та продавцями за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року. Визнати неправомірними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Львова по невизнанню податкових декларацій з ПДВ ТзОВ «ВТ-Техбуд» за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року як податкової звітності та присвоєння їй статусу «До відома».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що при проведенні перевірки порушено вимоги чинного законодавства, зокрема, відсутністю передбачених законом підстав для її проведення та порушенням встановленого порядку оформлення результатів перевірок.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року, з врахуванням уточнених позовних вимог, позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «ВТ-Техбуд» з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено Акт №158/23-118/36873235 від 01.03.2011 року. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, які полягають у викладенні в Акті перевірки №158/23-118/36873235 від 01.03.2011 року протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій вчинених з ТзОВ «ВТ-Техбуд» та контрагентами - покупцями і продавцями за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, з підстав викладених в апеляційних скаргах. Просить постанову скасувати та прийняти нову постанову якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова 01.03.2011 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТзОВ «ВТ-Техбуд»з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.10.10р. по 31.12.10р., про що складено Акт №158/23-118/36873235.

Актом встановлено, що позивачем порушено ч.5 ст.203, ч.ч.1,2 ст.215 та ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг. Товар, послуги по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст. 662, 655, 656 ЦК України та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р., які підпадають під визначення ст. З Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97 ВР із змінами та доповненнями».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТзОВ «ВТ-ТЕХБУД» зареєстроване 09.04.2010 року у Виконавчому комітеті Львівської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 09.04.2010 року за № 14151020000023524. Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію м. Львів, вул. Шевченка, 350/77 та перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 13.04.2010 року.

У період за який проводилась перевірка, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 25.10.2010 року № 100306919, виданого ДПІ у Шевченківському районі м. Львова був зареєстрований платником ПДВ.

Як видно із матеріалів справи, на підставі направлення від 18.01.2011р. № 35, виданого ДПІ у Шевченківському районі м. Львова для проведення позапланової виїзної перевірки, робочою групою здійснено вихід 18.01.2011р. на фактичну та юридичну адресу ТЗОВ «ВТ-Техбуд». На момент виходу за юридичною та фактичною адресою ТЗОВ «ВТ Техбуд» м. Львів, вул. Шевченка, 350, квартира 77, посадові особи платника податків відсутні, у зв'язку чим складено акт від 18.01.2011р. щодо обстеження юридичної та фактичної адреси ТЗОВ «ВТ-Техбуд».

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 19.01.2011р. надіслано запит №1161/23-409 в ГВ ПМ ДПІ у м. Львові на встановлення місцезнаходження ТЗОВ «ВТ-Техбуд».

Листом ГВ ПМ ДПІ у м. Львові від 28.01.2011р. № 615/26-33 повідомлено про фактичне місці проживання директора ТЗОВ «ВТ-Техбуд» ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. З метою забезпечення явки даної особи в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова та надання бухгалтерських документів ТЗОВ «ВТ-Техбуд» для проведення документальної перевірки, ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП м. Львові скеровано запит у ГВПМ ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області №556/26-33 від 26.01.2011р про результати виконання якого ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м Львові повідомлено листом №1471/26-3 від 25.02.2011р. Згідно даного листа, ГВПМ ДПІ у м. Нова Каховка повідомило, що встановити фактичне місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 не виявилось можливим у зв'язку з тим, що на даний час за адресою прописки: Херсонська обл., смт. Горностаївка, вказана особа не мешкає.

Відповідно до наказу ДПІ у Шевченківському районі м.Львова №147 від 18.02.2011р. «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «ВТ-Техбуд» на підставі статті 79 Податкового кодекс України від 2.12.2010 року №2755-У1 за адресою Херсонська обл., смт. Горностаївка, направлено повідомлення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки №14/3841 від 18.02.2011р. Повідомлення про проведення перевірки №14/3841 від 18.02.2011р., направлене з повідомленням про вручення, отримане 24.02.2011р.

На час оформлення матеріалів перевірки пояснень та їх документального підтвердження з питань відносин з контрагентами відповідно до виписаних накладних, податкових накладних і включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових декларацій за період з 01.10.10 по 31.12.10р. посадовими особами ТзОВ «ВТ-ТЕХБУД» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова не надано, посадові особи платника податків до ДПІ у Шевченківському у районі м. Львова не з'явилися. Перевірка проведено без присутності посадових осіб ТзОВ «ВТ-ТЕХБУД» в приміщенні ДПІ у Шевченківському районі м. Львова.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих позивачем Декларацій з податку на додану вартість ( рядки 1-9 ) за період з 01.10.10р. по 31.12.10р. встановлено, що відображення у рядку 1. Декларацій «Операційна митній території України, що оподатковуються за ставкою 20% за період з 01.10.10р. по 31.12.10р. у загальній сумі 20314614грн. не встановлено. Здійснення операцій, що мали вплив на формування цих показників не підтверджується, у зв'язку з відсутністю документів.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.10.10р. по 31.12.10р. у загальній сумі 20314614грн., в тому числі за листопад 2010 року в сумі 10631910грн., за грудень 2010 року в сумі 9682704грн. на підставі таких документів: декларації з податку на додану вартість, уточнюючі розрахунки до них, встановлено завищення задекларованих ТЗОВ «ВТ-ТЕХБУД» показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів, послуг з метою їх використання у межах господарської діяльності для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%», всього у сумі 20314614грн., в тому числі за листопад 2010 року в сумі 10631910грн., за грудень 2010 року в сумі 9682704грн.

Колегія суддів вважає безпідставним висновок суду першої інстанції щодо порушення податковим органом процедури інформування платника податку щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки враховуючи наступне.

Так, відповідно до пп. 78.1.4. п. 78.1 ПКУ підставою для проведення документальної позапланової перевірки є виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти днів з дня отримання запиту.

Згідно Закону України від 02.10.1992 N 2657-ХІІ «Про інформацію», податкова інформація це - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Також, згідно Постанови КМ України від 27.12.2010 N 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» податкова інформація це - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій. Відповідно до пп. 20.1.6 ст. 20 Податкового кодексу України (в подальшому - ПКУ), органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків (у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій) інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених Податковим кодексом України.

Згідно приписів пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу та постанови КМ України від 27.12.2010, № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації та її документального підтвердження за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених ПКУ.

В матеріалах справи знаходиться копія направленого на ім'я керівника товариства позивача листа з вимогою представити документи, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту з ПДВ за листопад 2010року. Суд першої інстанції зазначив, що вказаний лист відповідача від 29.12.2010р. за № 31669/23-412 не може розцінюватися судом як такий запит, оскільки він надсилався до вступу в дію Податкового кодексу України. Зазначена обставина на думку колегії суду є суперечливою, оскільки матеріали справи засвідчують про відправлення даного листа 04.01.2011р. .

Колегія суддів зазначає, що документальна планова перевірка проводиться відповідно до затвердженого плану-графіка. Документальні перевірки бувають плановими або позаплановими, виїзними або невиїзними. Виїзна проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка, невиїзна - у приміщенні органу ДПС.

Рішення про проведення документальної планової перевірки, оформлене наказом, приймає начальник ДПС. Платнику податків, щодо якого прийнято таке рішення, не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку перевірки мають бути вручені під розписку або надіслані рекомендованим листом із повідомленням про вручення копія цього наказу та письмове повідом лення із зазначенням дати перевірки. Вказані умови не є визначальними при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки.

Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів ДПС у повному обсязі всі документи, що належать до предмету перевірки або пов'язані з ним. Забороняється вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінально-процесуальним законом. Отримання копій документів оформляється описом (копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою за її наявності). У разі відмови платника надати копії документів посадовій особі ДПС про це складається акт у довільній формі.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику їх діяльності: високого, середнього та незначного. Платники податків із незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на 3 календарні роки, із середньою - не частіше 1 разу протягом 2 календарних років, із високою - не частіше 1 разу протягом календарного року. Методика визначення ступеня ризику залишається відкритим питанням. Орган податкової служби не зобов'язаний погоджувати або попередньо оприлюднювати план-графік перевірок.

Документальна позапланова перевірка здійс нюється за наявності хоча б однієї з обставин, які визначені в ст. 78 ПК, зокрема, не подано декларацію, подано уточнювальний розрахунок за перевірений період, подано скаргу, у якій містяться нові дані; припиняється діяльність платника податків, тощо. Невиїзні перевірки (планова та позапланова) відбуваються за наявності тих самих обставин, що й виїзні.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки платників податків, що мале місце у зазначених правовідносинах, регламентується ст.79 ПК України.

Так, п.79.1 ст.79 ПК України передбачає, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Враховуючи, що вимоги п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України передбачають можливість надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки до початку перевірки (абз.2 п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України) та вимоги зазначеної норми податкового кодексу не ставлять в залежність право проведення відповідачем зазначеного виду перевірки із отриманням копій наказу та повідомлення про перевірку до її проведення платником податків, відповідач, в цьому випадку мав законодавче встановлене право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та при цьому ним були дотримані вимоги п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2, п.75.1 ст.75, п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, оскільки на виконання вимог абз.2 п.78.4 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України наказ та повідомлення про проведення перевірки було надіслано рекомендованим листом 18.02.2011 року за адресою прописки директора товариства, оскільки є складений акт про відсутність товариства за вказаною юридичною адресою. Колегія суддів звертає увагу на те, що даний факт не заперечується стороною позивача, та не наводиться пояснень стосовно відсутності юридичної особи за юридичною та фактичною адресою: м. Львів, вул. Шевченка,350/77.

За таких обставин, твердження позивача про те, що проведення позапланової невиїзної документальної перевірки проводилось з порушенням встановленої процедури не заслуговує на увагу суду та є недоведеним з огляду на положення п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України.

Поведінка суб'єкта господарювання дає підстави колегії суддів вважати про відсутність намірів у платника податків інформувати податковий орган про своє фактичне місце знаходження, зміну органів управління у відповідності до вимог п.66 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI ( далі - ПК). У відповідності до п.66.4 ПК платники податків - юридичні особи та їх відокремлені підрозділи зобов'язані подати органу державної податкової служби відомості стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи, її відокремлених підрозділів, у 10-денний строк з дня взяття на облік чи виникнення змін у облікових даних платників податків, шляхом подання заяви у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби. Відповідальність за неподання такої інформації визначається ст.117 ПКУ. Відповідно до ст.17 та 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи містяться відомості про осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та у разі зміни таких осіб, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Платники податків - юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб зобов'язані подати реєстраційну заяву за ф. №1-ОПП з позначкою «Зміни» з відомостями стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи, відокремлених підрозділів юридичної особи, до органу державної податкової служби у 10-денний строк з дня взяття на облік чи виникнення змін у облікових даних платників податків.

Згідно із п.66.5 ст.66 р.ІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-IV із змінами та доповненнями у разі виникнення змін у даних або внесення змін до документів, що подаються для взяття на облік в органах ДПС, платник податків зобов'язаний подати органу ДПС, в якому він обліковується, уточнені документи протягом 10 календарних днів з дня внесення змін до зазначених документів. Тобто, платник податків повинен забезпечити достовірні дані про своє місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Підпунктом 10.1.4 п.10.1 р.Х Порядку обліку платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.10 №979, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 30.12.10 за №1439/18734, визначено, що у разі реєстрації зміни місцезнаходження платника податку, пов'язаної зі зміною адміністративно-територіальної одиниці, термін перебування платника податків на обліку в органі ДПС за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) повинен бути продовжений до закінчення поточного бюджетного року.

З долученої до справи Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.04.2011р. вбачається, що позивач 22.02.2011р. проводить декілька реєстраційних дій стосовно визначення свого місцезнаходження, а саме: запис за №4 від 22.02.2011р. засвідчує що юридичною адресою є: м. Львів, вул. Шевченка,350/77, а запис за №5 від 22.02.2011р. вказує, що юридична адреса товариства є: м. Київ, вулиця Предславинська,31.

Відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач є органом державної влади і, відповідно його діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України (ч.2 ст.19) та аналогічним вимогам ст.78 ПК України. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позапланова документальна невиїзна перевірка ТзОВ «ВТ-Техбуд», яка була оформлена актом від 01.03.2011 року за №158/23-118/36873235 була проведена відповідачем без порушень вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.78.1 ст.78, п.79.1, 79.2 ст.79 ПК України.

Щодо правомірності органів державної податкової служби визнавати угоди нікчемними, колегія суддів зазначає, що згідно з абзацом 1 частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України, недійсним є лише правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Особливу увагу слід звернути на припис акта цивільного законодавства України, викладений в частині 1 статті 204 Цивільного кодексу України, згідно з яким правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності). Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом, а не актами податкової перевірки. Вказані ж в актах податкових органів недоліки, допущені суб'єктами господарювання при укладенні та виконанні договорів, не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки чинне законодавство не встановлює таких підстав нікчемності правочину. Виходячи із положень статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції наділені повноваженнями подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними щодо проведення зазначеної перевірки позивача задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги відповідача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись, ст.ст. 160,195, 197, п.3 ч.1 ст.198, ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова задоволити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року у справі № 2а-3563/11/1370 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.Я. Макарик

В.І. Глушко