Ухвала суду № 23707522, 18.04.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 р. Справа № 26217/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Матковської З.М. та Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання - Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західсервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2010р. у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Західсервіс» до Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської обл. про визнання відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень, визнання дій та наказу протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2009р. позивач Приватне підприємство /ПП/ «Західсервіс» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із врахуванням поданих під час розгляду уточнених позовних вимог, просив визнати відсутність компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень відповідача Державної податкової інспекції /ДПІ/ у Сколівському районі Львівської обл. на продовження терміну проведення планової виїзної документальної перевірки; визнати нечинним наказ відповідача № 32 від 02.03.2009р. про продовження термінів проведення планової виїзної документальної перевірки позивача; визнати неправомірними дії ДПІ у Сколівському районі Львівської обл. під час проведення планової виїзної документальної перевірки ПП «Західсервіс» щодо: а) продовження терміну проведення перевірки з 02.03.2009р. до 06.03.2009р.; б) невручення копії наказу ДПІ у Сколівському районі Львівської обл. № 32 від 02.03.2009р. позивачу; в) складання Акта про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП «Західсервіс» № 31/23-0/32188418 від 16.03.2009р.; визнати планову виїзну перевірку ПП «Західсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. до 30.09.2008р., що проводилася відповідачем з 16.02.2009р. до 06.03.2009р., такою, що здійснена з грубим порушенням вимог чинного законодавства; судові витрати покласти на відповідача (а.с.3-8, 73).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2010р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.82-85).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ПП «Західсервіс», який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.89-94).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд прийшов до помилкового висновку про законність наказу відповідача про продовження термінів проведення перевірки, при цьому не врахував можливість продовження перевірки лише у період, коли вказана перевірка триває, а тому спірний наказ повинен оформлюватися під час проведення перевірки, а не після її завершення. Також мотиви продовження перевірки (значний обсяг роботи) судом безпідставно визнані поважними; в наказі про продовження термінів проведення перевірки не вказано причини прийняття такого рішення; сам наказ не був вручений позивачу в установленому порядку.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до плану-графіку перевірок на підставі направлення ДПІ у Сколівському районі Львівської обл. № 45/23-0 від 16.02.2009р. на ПП «Західсервіс» проводилася планова виїзна перевірка; термін проведення такої складав 16.02.2009р.-27.02.2009р.

Про проведення планової перевірки позивача повідомлено у встановлені строки, що стверджується розпискою № 3 від 04.02.2009р. (а.с.41); також позивачу перед проведення перевірки вручено направлення на перевірку № 45/23-0 від 16.02.2009р. (а.с.40).

02.03.2009р. керівником податкового органу винесено наказ № 32 «Про продовження термінів перевірки», згідно якого термін проведення планової перевірки позивача продовжено на 5 робочих днів - з 02.03.2009р. по 06.03.2009р. (а.с.37); підставою для прийняття такого рішення слугував службовий лист завідувача сектору В.Стецик від 02.03.2009р. про значний обсяг роботи при проведенні документальної перевірки позивача (а.с.39).

На підставі вказаного наказу відповідачем оформлене посвідчення на проведення перевірки, яке вручене позивачу під розпис 02.03.2009р.; також останнього ознайомлено із наказом на продовження терміну проведення перевірки (а.с.37, 38).

За результатами проведеної перевірки складено Акт № 31/23-0/32188418 від 16.03.2009р. про результати планової виїзної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006р. по 30.09.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 30.09.2008р., примірник якого 16.03.2009р. вручено позивачу (а.с.42-66).

Розглядувані правовідносини регулюються приписами Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ст.11-1 вказаного Закону плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

Відповідно до ст.11-2 названого Закону посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до листа ДПА України № 18041/7/23-1217/1117 від 09.09.2005р. «Щодо організації контрольно-перевірочної роботи» (втратив чинність з 06.07.2009р.) продовження термінів проведення планової та позапланової виїзних перевірок здійснюється відповідно до статті 11-1 Закону за рішенням керівника органу державної податкової служби, який виписав направлення на перевірку.

При цьому рішення керівника органу державної податкової служби про продовження терміну проведення позапланової виїзної перевірки оформляється наказом.

Продовження проведення перевірки розпочинається в перший робочий день за останнім робочим днем, зазначеним у направленні на перевірку. Тому наказ на продовження проведення перевірки необхідно оформлювати в ході проведення перевірки та не допускати перерви між датою закінчення перевірки згідно першого направлення та датою продовження перевірки, зазначеної в наказі на продовження.

Підставою для прийняття рішення (оформлення наказу) про продовження терміну проведення перевірки є доповідна записка керівника підрозділу органу державної податкової служби, працівник якого очолює таку перевірку, з викладенням об'єктивних причин щодо необхідності такого продовження (факти, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби, в т. ч. ненадання документів на перевірку, значні обсяги операцій, проведених платником податків у перевіряємому періоді, значний перевіряємий період, відсутність податкового обліку, або ведення його з порушенням встановленого порядку тощо).

Після прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про продовження термінів проведення перевірки виписується нове направлення на перевірку (в 2-х екземплярах), перший екземпляр якого разом з копією наказу на продовження терміну проведення перевірки вручається платнику податків під розписку.

Із урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що продовження терміну проведення планової виїзної перевірки відбувається за рішенням керівника податкового органу на підставі наявності об'єктивних причин необхідності такого продовження, яке оформляється наказом.

При цьому, продовження терміну проведення планової виїзної перевірки повинно розпочатися в перший робочий день за останнім робочим днем, зазначеним у направленні на перевірку, а загальний термін проведення перевірки не може містити перерви (в робочих днях) між днем закінчення перевірки згідно першого направлення та днем продовження перевірки, зазначеним в наказі на продовження.

Після прийняття керівником податкового органу рішення (наказу) про продовження термінів проведення планової виїзної перевірки виписується нове направлення на перевірку, перший примірник якого разом з копією наказу на продовження терміну проведення перевірки вручається платнику податків під розписку.

Відповідно до фактичних обставин справи керівником відповідача було правомірно прийнято рішення про продовження термінів проведення планової виїзної перевірки, продовження цієї перевірки мало місце з першого робочого дня за останнім робочим днем, зазначеним у направленні на перевірку, про продовження перевірки було виписано відповідне направлення, а також ознайомлено позивача під розпис з вказаним наказом.

У розглядуваному випадку винесення наказу про продовження терміну перевірку в перший робочий день після останнього робочого дня, зазначеним у направленні на перевірку, невручення позивачу копії наказу про продовження терміну проведення перевірки (при ознайомленні позивача із змістом такого) не призвело до порушення прав позивача, оскільки при продовженні перевірки не допущено перерви між днем закінчення перевірки згідно першого направлення та днем продовження перевірки, зазначеним в наказі на продовження; позивачем допущено ревізорів до проведення перевірки, а тому останній фактично погодився із рішення податкового органу про продовження термінів проведення перевірки.

Окрім цього, на час прийняття судом першої інстанції рішення по справі чинне законодавство не містило імперативного визначення періоду, протягом якого керівник податкового органу вправі приймати рішення про продовження термінів перевірки (чи протягом періоду проведення перевірки чи в перший робочий день після останнього робочого дня періоду проведення перевірки).

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до підставного та обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого позову, через що останній задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західсервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2010р. у адміністративній справі № 2а-8392/09/1370 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: З.М.Матковська

І.І.Запотічний