Рішення № 23705631, 24.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2012 р. Справа № 23/028-12

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси», м. Обухів

до Приватного акціонерного товариства «Богуславський маслозавод», Київська область, м. Богуслав

про стягнення 15535,56 грн.

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 9 квітня 2012 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Обухівміськвторресурси»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Богуславський маслозавод»(далі - відповідач) про стягнення 15535,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №5 від 1 січня 2011 року, а саме, відповідач не сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 14778,01 грн. Додатково, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 146,54 грн., інфляційні втрати в розмірі 72,80 грн. та пеню в розмірі 757,55 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 30 березня 2012 року та призначено справу до розгляду на 11 квітня 2012 року.

11 квітня 2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 24 квітня 2012 року.

У судовому засіданні 24 квітня 2012 року представником позивача до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, яка є заявою про зменшення позовних вимог, в ній позивач просить суд стягнути з відповідача 14558,67 грн. основного боргу, 82,96 грн. інфляційних втрат, 120,65 грн. 3% річних та 623,80 грн. пені.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 30 березня 2012 року та від 11 квітня 2012 року в судові засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

24 квітня 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством «Обухівміськвторресурси»(за договором -продавець) та Приватним акціонерним товариством «Богуславський маслозавод»(за договором -покупець) 1 січня 2011 року укладено договір купівлі-продажу за №5.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити гафроящики з гафрокартону (далі - товар).

Згідно пункту 1.3 договору ціна товару визначається рахунком-фактурою та накладною.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що оплата товару здійснюється на протязі 10 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно пункту 6 договору у разі порушення строків оплати товару, встановленого пунктом 5.2 договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

У відповідності до пункту 9.2 договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2011 року чи до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними №2999 від 14 жовтня 2011 року та №3520 від 29 листопада 2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи та оригінали яких оглянуто у судовому засіданні. Факт приймання товару за накладними уповноваженою особою відповідача підтверджується підписом особи, уповноваженої на отримання товару, на накладних та відтиском печатки відповідача, а також довіреністю №247 від 13 жовтня 2011 року на отримання матеріальних цінностей.

В матеріалах справи наявні копії банківських виписок з рахунку позивача з яких вбачається, що відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судові засідання 11 квітня 2012 року та 24 квітня 2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалами суду від 30 березня 2012 року та від 11 квітня 2012 року. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 30 березня 2012 року) відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не оплатив прийнятий у позивача товар у повному обсязі. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 14558,67 грн. заборгованості за прийнятий товар підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Розмір пені, нарахованої позивачем у сумі 623,80 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних у сумі 120,65 грн. та інфляційних втрат у сумі 82,96 грн. є обґрунтованими, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Богуславський маслозавод»(09700, Київська область, Богуславський район, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 129, код 05500948) на користь Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси»(08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 21, код 32152706) -14558 (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 67 коп. заборгованості, 82 (вісімдесят дві) грн. 96 коп. інфляційних втрат, 120 (сто двадцять) грн. 65 коп. 3% річних, 623 (шістсот двадцять три) грн. 80 коп. пені та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання рішення -25 квітня 2012 року

СуддяД.Г. Заєць