Ухвала суду № 23705630, 17.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № Б8/115-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕРНБРІДЖ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35372383, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22 А («Ініціюючий кредитор»),

до боржника, -товариства з обмеженою відповідальністю «СВС ГАРАНТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 32071512, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

ОСОБА_1, місце проживання: 65000, АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, місце проживання: 01054, АДРЕСА_2;

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, ідентифікаційний код юридичної особи: 26088831, місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 2;

Публічне акціонерне товариство «Київський завод реле та автоматики», ідентифікаційний код юридичної особи: 00214853, місцезнаходження: 03680, м. Київ, б-р І.Лепсе, буд. 6;

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Руснак І.В., яка діє на підставі ліцензії серії АВ НОМЕР_1, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 18 жовтня 2010 року та ухвали господарського суду Київської області від 23 серпня 2011 року у справі №Б8/115-11,

за участю представників учасників судового провадження:

від Кредитора: не з'явився;

від Боржника: не з'явився;

від ОСОБА_1: не з'явився;

від ОСОБА_2: не з'явився;

від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби: не з'явився;

від ПАТ «Київський завод реле та автоматики»: ОСОБА_4 (помічник адвоката ОСОБА_5), яка діє на підставі довіреності № 2-04-12/Б від 02 квітня 2011 року;

від розпорядника майна Боржника: арбітражний керуючий Руснак Інна Володимирівна, яка діє на підставі ліцензії серії АВ НОМЕР_1, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 18 жовтня 2010 року та ухвали господарського суду Київської області від 23 серпня 2011 року у справі №Б8/115-11, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕРНБРІДЖ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 35372383, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22 А) (надалі за текстом: «Ініціюючий кредитор») № 39 від 15 липня 2011 року про порушення справи про банкрутство боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «СВС ГАРАНТ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32071512, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23) (надалі за текстом: «Боржник») з підстав передбачених ст. ст. 1, 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закону про банкрутство»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від15 серпня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23 серпня 2011 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора у сумі 300 185,00 грн. основного боргу; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Руснак І.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано ініціюючого кредитора подати оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника, про що надати суду відповідні докази, примірник газети після публікації подати до господарського суду; зобов'язано розпорядника майна Боржника разом з посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про дату попереднього засідання суду, до 01 листопада 2011 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; прийняти заходи щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 22 листопада 2011 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

24 жовтня 2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (ідентифікаційний код юридичної особи: 26088831, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 2) надійшла заява №14262/9/24-109 від 13 жовтня 2011 року про визнання кредитором із долученими документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 листопада 2011 року продовжено строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство; зобов'язано ініціюючого кредитора та розпорядника майна Боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23 серпня 2011 року; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 17 квітня 2012 року.

14 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики»(ідентифікаційний код юридичної особи: 00214853, місцезнаходження: 03680, м. Київ, б-р І.Лепсе, буд. 6) надійшла заява №100/58 від 14 березня 2012 року про визнання кредиторських вимог із долученими документами.

20 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби надійшла заява № 289/9/19-109 від 07 березня 2012 року про визнання кредитором із долученими документами.

17 квітня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшов лист № 17/Б8/115-11 від 13 квітня 2012 року (вх. № 5997 від 17 квітня 2012 року) до якого долучено: реєстр кредиторів № 16/Б8/115-11 від 13 квітня 2012 року; копію заяви ПАТ «Київський завод реле та автоматики»№ 100/58 від 14 березня 2012 року із додатками (всього на 45 арк.), примірник газети «Голос України»№ 28 (5278) від 14 лютого 2012 року, копії опису вкладення у цінний лист 01001 84896553 від 10 квітня 2012 року, адресованого Управлінню статистики Обухівського району та копії фіскального чеку № 2202 від 10 квітня 2012 року; копію листа № Б8/115-11 від 06 квітня 2012 року, адресованого Управлінню статистики в Обухівському районі; копію довідки № 1379 від 20 жовтня 2011 року КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації», адресованої розпоряднику майна Боржника; копію листа №115-11Б від 26 серпня 2011 року, адресованого Бюро технічної інвентаризації м. Обухів; копію листа № 115-11Б від 26 серпня 2011 року, адресованого Управлінню земельних ресурсів в Обухівському районі; копію довідки Управління Держкомзему в Обухівському районі № 03-15/6982 від 05 жовтня 2011 року; копію листа № 13/01/19744 від 17 жовтня 2011 року Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

17 квітня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 18/Б8/115-11 від 17 квітня 2012 року (вх. №6098 від 17 квітня 2012 року) про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

В судове засідання 17 квітня 2012 року з'явились представник Публічного акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики», розпорядник майна Боржника та надали свої пояснення у справі. Інші учасники провадження у судове засідання не з'явились. В судовому засіданні розпорядник майна Боржника підтримала своє клопотання № 18/Б8/115-11 від 17 квітня 2012 року та просить продовжити строк процедури розпорядження майном Боржника в зв'язку з необхідністю завершення повного проведення аналізу фінансового стану боржника; представник ПАТ «Київський завод реле та автоматики»проти продовження строків розпорядження майном Боржника у справі не заперечував.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна Боржника, представника ПАТ «Київський завод реле та автоматики»при розгляді клопотання розпорядника майна Боржника Руснак І.В. № 18/Б8/115-11 від 17 квітня 2012 року, судом встановлено наступне.

В своєму клопотанні № 18/Б8/115-11 від 17 квітня 2012 року розпорядник майна Боржника просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном Боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів Боржника та проведення повного аналізу його фінансового становища. У судовому засіданні розпорядник майна надала пояснення, що на даний момент потребує додаткового часу для повного виконання вимог суду, отримання необхідних даних для проведення повного аналізу фінансового стану Боржника.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 23 серпня 2011 року розпорядника майна Боржника Руснак І.В. зобов'язано: разом з посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про дату попереднього засідання суду; до 01 листопада 2011 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; вжити заходи щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про господарське, фінансово-економічне становище боржника, а також документи що їх підтверджують; разом з керівником Боржника з'ясувати позиції (плани) власника майна Боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності Боржника; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів. Пунктом 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22 листопада 2011 року розпорядника майна Боржника повторно зобов'язано виконати вимоги ухвали господарського суду від 23 серпня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що від розпорядника майна Боржника станом на поточну дату не надійшли дані щодо розгляду усіх заяв кредиторів Боржника, які направляли свої заяви до господарського суду та розпоряднику майна Боржника, - повідомлень про наслідки розгляду всіх конкурсних вимог кредиторів; суду не надано результатів проведеного розпорядником майна аналізу фінансового стану Боржника; не надано інформації про вимоги, забезпечені заставою; відсутні відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав; відсутні відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника; звіт про проведену розпорядником майна роботу відсутній; документи, що підтверджують господарське, фінансово-економічне становище боржника у повному обсязі суду не надано.

Частиною 1 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв'язку з тим, що проведення попереднього засідання у справі у призначену дату (17 квітня 2012 року) є неможливим в зв'язку з відсутністю відомостей щодо розгляду усіх заяв кредиторів Боржника, результатів проведення аналізу фінансового стану Боржника, інформації про вимоги, забезпечені заставою, повних відомостей про господарське, фінансово-економічне становище Боржника, а також документів, що їх підтверджують, -суд дані обставини визнає поважною причиною для продовження строків у даному провадженні. За таких обставин, суд задовольняє клопотання розпорядника майна Боржника № 18/Б8/115-11 від 17 квітня 2012 року та продовжує строки, встановлені абз. 3-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці від вже продовжених.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6 Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого Руснак І.В. № 18/Б8/115-11 від 17 квітня 2012 року -задовольнити.

2. Продовжити строки, встановлені абз. 3-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на три місяці від раніш продовжених.

3. Повторно зобов'язати розпорядника майна Боржника разом з посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги, що не було розглянуто та повідомити їх про результати розгляду заяв. До 02 липня 2012 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів, складений у відповідності до вимог Закону про банкрутство; провести остаточний аналіз фінансового стану Боржника; з'ясувати позиції власника майна Боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності Боржника; надати господарському суду звіт про проведену діяльність, відомості про господарське, фінансово-економічне становище боржника, а також документи що їх підтверджують; письмово повідомити господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів (які не було розглянуто), які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані Боржником повністю чи частково, які з них відхилені - з письмовим обґрунтуванням підстав їх відхилення, яке направити заявникам і господарському суду; надати відомості - які з вимог забезпечені заставою; вжити інших заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків;

До 01 серпня 2012 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 02 серпня 2012 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

4. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 16 липня 2012 року на 14 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал № 2).

5. Призначити на 22 жовтня 2012 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал № 2) засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

6. Копію ухвали надіслати: ТОВ «ВЕСТЕРНБРІДЖ»(01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22 А), Боржнику (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23), розпоряднику майна Боржника (на дві адреси: 02092, АДРЕСА_3; 03035, АДРЕСА_4), ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1); ОСОБА_2 (01054, АДРЕСА_2); Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 2); Публічному акціонерному товариству «Київський завод реле та автоматики»(03680, м. Київ, б-р І.Лепсе, буд. 6).

Суддя П.Ф.Скутельник