Рішення № 23705117, 24.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/3542-2012 24.04.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»ДоПриватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»Простягнення 1431,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаВінокуров О.В. Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1431,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу страхове відшкодування.

У судовому засіданні 24.04.12р. Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з Відповідача страхове відшкодування в сумі 921,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 10.04.12р. В судових засіданнях розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.08р. між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №006155-02-21-01, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника відповідно до діючого законодавства, ліцензії №158874 від 18.10.06р. та Правил №03-02 «Добровільного страхування наземного транспорту», зареєстрованим в Державній комісії по регулюванню ринків фінансових послуг України 03.02.05р. під №0650074 -в подальшому «Правила».

09.05.09р. в м. Харкові по пр. Московському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mazda-3», державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, що підтверджується довідкою, виданою відділом Державтоінспекцією з обслуговування міста Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області.

24.07.09р. Московським судом м. Харкова винесено постанову 3-3186/09, якою було визнано ОСОБА_4 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що 09.05.09р. близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1 по пр. Московському в районі б. 137 скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda-3», державний номер НОМЕР_2 та з місця пригоди уїхав, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, автомобіль «Mazda-3», державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

12.05.09р. ОСОБА_2 було подано до Позивача заяву про виплату страхового відшкодування.

13.05.09р. Суб'єкт підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5 виставила ОСОБА_2 рахунок №СВ6-0000000032 на ремонт автомобіля марки «Mazda-3», державний номер НОМЕР_2 в сумі 2052,00 грн.

Відповідно до звіту №2841-20 Позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mazda-3», державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 1431,00 грн., при цьому з кошторису витрат виключена вартість робіт та матеріалів згідно п. 11.3.1 договору страхування загальною вартістю 621,00 грн.

16.11.09р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №7071-02, відповідно до якого підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 1431,00 грн. згідно рахунку Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 №СВ6-0000000032 від 13.05.09р.

16.11.09р. Позивачем виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 1431,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №17576 від 16.11.09р.

Таким чином, ОСОБА_4 зобов'язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 1431,00 грн.

Станом на 09.05.09р. між Відповідачем та ОСОБА_4 діяв договір, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС888988, як власника наземного транспортного засобу - автомобілю «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1.

Оскільки його цивільно-правова відповідальність перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну була застрахована Відповідачем, останній зобов'язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу заявлену в позові матеріальну шкоду в сумі 921,00 грн.

19.05.11р. Позивач звернувся до Відповідача з регресною вимогою №2968, в якій просив Відповідача здійснити відшкодування в порядку регресу, проте Відповідач відмовив у сплаті страхового відшкодування в зв'язку з ненаданням Позивачем акту огляду автомобіля «Mazda-3», державний номер НОМЕР_2 з фотографіями пошкодженого транспортного засобу.

09.08.11р. Позивач направив Відповідачу копію акту огляду автомобіля «Mazda-3», державний номер НОМЕР_2 з фотографіями пошкодженого транспортного засобу, проте Відповідач відповіді не надав та не задовольнив вимогу Позивача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача шкоди в порядку регресу в сумі 921,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б; код 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»»(83001, м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 60, сьомий поверх; код 31650052) шкоду в сумі 921 (дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1035 (одна тисяча тридцять п'ять) грн. 56 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 25.04.2012р.