Рішення № 23704555, 20.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/3001-2012 20.04.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Центральної філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»ДоПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»Простягнення 7165,62 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача:ОСОБА_1 -представник за довіреністюВід відповідача:представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Центральної філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(далі-відповідач) про стягнення 7165,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 7165,62 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2012 порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 30.03.2012. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.04.2012.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 13.03.2012 та ухвали суду від 16.03.2012 представнику відповідача.

Враховуючи те, що матеріали справи містять достатньо документів для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008 між Позивачем та ОСОБА_2 укладено договір №0067888 добровільного страхування транспортних засобів, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

05.05.2009 о 13 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Крайня в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Деснянського району м. Києва ГУМВС України від 22.05.2009 №10/954.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2009 у справі №3-4023\2009 водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту №4134 про оцінку вартості майнової шкоди завданої власнику транспортного засобу транспортного засобу від 15.06.2009 вартість відновлюваного ремонту, завданого власнику транспортного засобу марки Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 4981,26 грн.

Страховим актом №198/09 від 17.08.2009р. пошкодження транспортного засобу марки nault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталося 05.052009р. о 13 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Крайня, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 7165,62 грн.

Позивачем на підставі заяви страховика від 30.07.2009 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7165,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням №782 від 18.08.2009.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу транспортного засобу марки Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована Відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/4388644, копія якого наявна у матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується полісом ВВ/4388644, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі за текстом -Закон), після розгляду страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

Відповідно до п. 37.1. ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції статті, яка діяла в момент подачі заяви на виплату страхового відшкодування), виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №304/1 від 08.12.2010 про виплату страхового відкодування в сумі 7165,62 грн.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Полісом ВВ/4388644, встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50500,00 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом ВВ/4388644, становить 510,00 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7165,62 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 6655,62 грн. (7165,62 грн. страхове відшкодування -510,00 грн. франшиза).

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, п/р 26508532 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 25965081) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Центральної філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40; ЄДРПОУ 33257311, р/р 26502001026046 в Подільському відділенні ВАТ КБ «Хрещатик»в м. Києві, МФО 300670) 6655 (шість тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 62 коп. страхового відшкодування та 1494 (одну тисячу чотириста дев'яносто чотири) грн. 95 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 23.04.2012