Рішення № 23704524, 11.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-24/1675-2012 11.04.12

За позовомПублічного акціонерного товариства "Видубичі"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення 232 260, 66 грн. Суддя Д.В. Мандичев

Представники:

від позивача: від відповідача:не з'явився. не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Видубичі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 232 260, 66 грн. заборгованості, з яких 163 158, 46 грн. заборгованість по орендній платі та інші платежі, 45 228, 70 грн. пені з орендної плати, 21 385, 26 грн. інфляційне збільшення заборгованості з орендної плати, 1 779, 05 інфляційне збільшення з електроенергії, 719, 19 грн. три проценти річних від простроченої суми за електроенергію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2012р. порушено провадження у справі №5011-24/1675-2012 та призначено її до розгляду на 29.02.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 29.02.2012р. підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 08.02.2012р. та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.02.2012р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 29.02.2012р. було оголошено перерву до 28.03.2012р.

Перед початком розгляду справи 28.03.2012р. представник відповідача надав через канцелярію суду заяву про припинення провадження у справі у якій посилається на п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України та зазначає, що 20.01.2012р. Окружний адміністративний суд м. Києва своєю постановою по справі №2а-18906/11/2670 задовольнив позов Державної податкової інспекції у Дарницького районі м. Києва про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В судовому засіданні 28.03.2012р. представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача просив суд задовольнити вищевказане клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2012р. розгляд справи було відкладено на 11.04.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Сторони у судове засідання. Призначене на 11.04.2012р. не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи, а саме за даними вказаними в позовній заяві, що підтверджується відміткою про вручення на поштових повідомленнях, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення позивача та відповідача про місце, дату та час проведення судових засідань, шляхом надсилання поштової кореспонденції на їх адресу.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 11.04.2012 року винесено рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р. між відкритим акціонерним товариством "Видубичі" (далі -орендодавець, позивач) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар, відповідач) було укладено договір №12-ор оренди нежитлового приміщення.

Згідно п. 1.1. договору №12-ор від 01.03.2007р. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення 1 поверху в будівлі літера "З" загальною площею 257, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 2, за орендною ставкою 35 грн. 35 коп. за 1 кв. м. в т.ч. ПДВ 20% 5 грн. 89 коп.

Пунктом 1.2. договору №12-ор від 01.03.2007р., приміщення передається в оренду з метою його використання в виробничій діяльності орендаря.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. договору №12-ор від 01.03.2007р., виходячи з орендної ставки, передбаченої п. 1.1. цього договору, вартість послуг оренди за місяць складає 7 582, 57 грн., крім того ПДВ за ставкою -20 % - 1516, 52 грн. Загальна щомісячна сума орендної плати за цим договором становить 9 099,09 грн. Розмір орендної плати автоматичному коригуванню на індекс інфляції не підлягає. Орендна плата по цьому договору вноситься авансом на розрахунковий рахунок орендодавця відповідно до наданого орендодавцем рахунку-фактури. Перерахування грошових коштів орендарем по виставленому рахунку-фактурі здійснюється на протязі 5-ти банківських днів з дня отримання рахунка, але не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Даний договір, відповідно до п. 8.1., укладений на строк з 01.03.2007р. по 29.02.2008р.

Додатковою угодою №12-ор/1 від 01.03.2008р. до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2007р. №12-ор сторони дійшли згоди про продовжити дію договору від 01.03.2007р. №12-ор на строк з 01.03.2008р. по 28.02.2009р.

Додатковою угодою №12-ор/2 від 01.09.2008р. до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2007р. №12-ор сторони внесли зміни до п. 1.1. договору та виклали її в наступній редакції: Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення 1 поверху в будівлі літера "З" загальною площею 257, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 2, за орендною ставкою 45 грн. 00 коп. за 1 кв. м. в т.ч. ПДВ 20% 7 грн. 50 коп. Крім того, сторони внесли зміну до п. 6.1. договору, та виклали її в такій редакції: виходячи з орендної ставки, вартість послуг оренди за місяць складає 9 652, 50 грн., крім того ПДВ за ставкою -20 % - 1 930, 50 грн. Загальна щомісячна сума орендної плати за цим договором становить 11 583, 00 грн. Сторони зазначили, що дана додаткова угода набирає чинності з 01.10.2008р.

01.03.2010р. між відкритим акціонерним товариством "Видубичі" (далі -орендодавець, позивач) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар, відповідач) було укладено договір №55-ор оренди нежитлового приміщення.

Згідно п. 1.1. договору №55-ор від 01.03.2010р. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення 1 поверху в будівлі літера "З" загальною площею 257, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 2, за орендною ставкою 45 грн. 00 коп. за 1 кв. м. в т.ч. ПДВ 20% 7 грн. 50 коп.

Пунктом 1.2. договору №55-ор від 01.03.2010р., приміщення передається в оренду з метою його використання в виробничій діяльності орендаря.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. договору №55-ор від 01.03.2010р., виходячи з орендної ставки, передбаченої п. 1.1. цього договору, вартість послуг оренди за місяць складає 9 652, 50 грн., крім того ПДВ за ставкою -20 % - 1930, 50 грн. Загальна щомісячна сума орендної плати за цим договором становить 11 583, 00 грн. Розмір орендної плати автоматичному коригуванню на індекс інфляції не підлягає. Орендна плата по цьому договору вноситься авансом на розрахунковий рахунок орендодавця відповідно до наданого орендодавцем рахунку-фактури. Перерахування грошових коштів орендарем по виставленому рахунку-фактурі здійснюється на протязі 5-ти банківських днів з дня отримання рахунка, але не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Даний договір, відповідно до п. 8.1., укладений на строк з 01.03.2010р. по 31.05.2010р.

Додатковою угодою №55-ор/1 від 31.12.2010р. до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2010р. №55-ор сторони дійшли згоди про дострокове припинення дії договору оренди нежитлового приміщення №55-ор від 01.03.2010р. з 31.12.2010р.

01.02.2011р. між відкритим акціонерним товариством "Видубичі" (далі -орендодавець, позивач) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар, відповідач) було укладено договір №70-ор оренди нежитлового приміщення.

Згідно п. 1.1. договору №70-ор від 01.02.2011р. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення 1 поверху в будівлі літера "З" загальною площею 257, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 2, за орендною ставкою 45 грн. 00 коп. за 1 кв. м. в т.ч. ПДВ 20% 7 грн. 50 коп.

Пунктом 1.2. договору №70-ор від 01.02.2011р., приміщення передається в оренду з метою його використання в виробничій діяльності орендаря.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. договору №70-ор від 01.02.2011р., виходячи з орендної ставки, передбаченої п. 1.1. цього договору, вартість послуг оренди за місяць складає 9 652, 50 грн., крім того ПДВ за ставкою -20 % - 1930, 50 грн. Загальна щомісячна сума орендної плати за цим договором становить 11 583, 00 грн. Розмір орендної плати автоматичному коригуванню на індекс інфляції не підлягає. Орендна плата по цьому договору вноситься авансом на розрахунковий рахунок орендодавця відповідно до наданого орендодавцем рахунку-фактури. Перерахування грошових коштів орендарем по виставленому рахунку-фактурі здійснюється на протязі 5-ти банківських днів з дня отримання рахунка, але не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Даний договір, відповідно до п. 8.1., укладений на строк з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.

На виконання умов договорів, позивачем були передані відповідачу приміщення за актами приймання-передачі нежитлового приміщення за адресою:м. Київ, вул. Промислова, 2 від 01.03.2007р., від 01.03.2010р. та від 01.02.2011р. (копії в матеріалах справи, оригінали досліджено в судовому засіданні).

Позивач вказує, що станом на день розгляду справи за відповідачем існує заборгованість по орендній платі та за використану електричну енергію за договорами відповідно до рахунків-фактури РФ-0000161 від 01.07.2008р., РФ-0000193 від 01.08.2008р., РФ-0000231 від 29.08.2008р., РФ-0000223 від 01.09.2008р., РФ-0000261 від 30.09.2008р., РФ-0000252 від 01.10.2008р., РФ-0000294 від 31.10.2008р., РФ-0000316 від 01.12.2008р., РФ-0000341 від 31.12.2008р., РФ-0000296 від 01.10.2009р., РФ-0000325 від 02.11.2009р., РФ-0000051 від 04.01.2010р., РФ-0000093 від 01.03.2010р., РФ-0000087 від 23.03.2010р., РФ-0000114 від 01.04.2010р., РФ-0000181 від 01.06.2010р., РФ-000089 від 23.06.2010р., РФ-0000280 від 23.09.2010р., РФ-0000313 від 26.10.2010р., РФ-0000343 від 19.11.2010р., РФ-0000367 від 01.12.2010р., РФ-0000141 від 04.05.2011р., РФ-0000172 від 01.06.2011р., РФ-0000185 від 30.06.2011р., РФ-0000204 від 01.07.2011р., РФ-0000237 від 01.08.2011р., РФ-0000276 від 01.09.2011р., РФ-0000277 від 30.09.2011р., РФ-0000303 від 03.10.2011р., РФ-0000311 від 31.10.2011р. та РФ-0000364 від 01.11.2011р. (копії в матеріалах справи, оригінали досліджено в судовому засіданні).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що станом на день звернення до суду за відповідачем існує заборгованість з орендної плати та використаної електричної енергії в розмірі 163 158, 46 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 2.7. договорів, орендар зобов'язується оплачувати використану електричну та реактивну енергію за розрахунковий період згідно діючим тарифом на розрахунковий рахунок орендодавця відповідно до наданого орендодавцем рахунку-фактури. Перерахування грошвах коштів орендарем по виставленому рахунку-фактурі здійснюється протягом 5-ти банківських днів з дня отримання рахунка.

Пунктом 6.2. договорів встановлено, що орендна плата по цьому договору вноситься авансом на розрахунковий рахунок орендодавця відповідно до наданого орендодавцем рахунку-фактури. Перерахування грошових коштів орендарем по виставленому рахунку-фактурі здійснюється на протязі 5-ти банківських днів з дня отримання рахунка, але не пізніше 10-го числа поточного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем існує заборгованість по орендній платі та за використану електричну енергію за період з 01.07.2008р. по 01.11.2011р., що підтверджується виставленими позивачем на підставі п. п. 2.7., 6.2. договорів рахунками-фактури РФ-0000161 від 01.07.2008р., РФ-0000193 від 01.08.2008р., РФ-0000231 від 29.08.2008р., РФ-0000223 від 01.09.2008р., РФ-0000261 від 30.09.2008р., РФ-0000252 від 01.10.2008р., РФ-0000294 від 31.10.2008р., РФ-0000316 від 01.12.2008р., РФ-0000341 від 31.12.2008р., РФ-0000296 від 01.10.2009р., РФ-0000325 від 02.11.2009р.,РФ-0000051 від 04.01.2010р., РФ-0000093 від 01.03.2010р., РФ-0000087 від 23.03.2010р., РФ-0000114 від 01.04.2010р., РФ-0000181 від 01.06.2010р., РФ-000089 від 23.06.2010р., РФ-0000280 від 23.09.2010р., РФ-0000313 від 26.10.2010р., РФ-0000343 від 19.11.2010р., РФ-0000367 від 01.12.2010р., РФ-0000141 від 04.05.2011р., РФ-0000172 від 01.06.2011р., РФ-0000185 від 30.06.2011р., РФ-0000204 від 01.07.2011р., РФ-0000237 від 01.08.2011р., РФ-0000276 від 01.09.2011р., РФ-0000277 від 30.09.2011р., РФ-0000303 від 03.10.2011р., РФ-0000311 від 31.10.2011р. та РФ-0000364 від 01.11.2011р. (копії в матеріалах справи, оригінали досліджено в судовому засіданні).

Судом встановлено, що договір №12-ор оренди нежитлового приміщення від 01.03.2007р. укладений на строк з 01.03.2007р. по 28.02.2009р.

Пунктом 8.6. договору №12-ор оренди нежитлового приміщення від 01.03.2007р. встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору протягом місяця до закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Заяв про припинення або зміну вказаного договору в матеріал справи не міститься. Таким чином, договір №12-ор оренди нежитлового приміщення від 01.03.2007р. продовжений до 28.01.2011р.

01.03.2010р. під час дії договору №12-ор оренди нежитлового приміщення від 01.03.2007р. сторони уклали новий договір №55-ор оренди нежитлового приміщення на строк з 01.03.2010р. по 31.12.2010р. Вказаний договір №55-ор від 01.03.2010р. був продовжений на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені цим договором до 31.10.2011р.

Також, сторони 01.02.2011р. уклали договір №70-ор оренди нежитлового приміщення 01.02.2011р. на строк з 01.02.2011р. по 28.02.2011р., який в подальшому був продовжений на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Таким чином, вказані договори на момент звернення позивача до суду є чинними, а отже, позивачем правомірно було виставлено відповідачу рахунки-фактури за період з 01.07.2008р. по 01.11.2011р. по орендній платі та за використану електричну енергію.

Отже, з наданих суду доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо наданих послуг оренди від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договорами №12-ор від 01.03.2007р., №55-ор від 01.03.2010р., та №70-ор від 01.02.2011р. строки оплату за ці послуги здійснив не повністю.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 163 158, 46 грн. заборгованості з орендної плати та за використану електричну енергію, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, отже, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі та за використану електричну енергію за договорами оренди нежитлового приміщення №12-ор від 01.03.2007р., №55-ор від 01.03.2010р., та №70-ор від 01.02.2011р. у розмірі 163 158, 46 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Позивач за невиконання договірних зобов'язань просить суд стягнути з відповідача 21 385, 26 грн. інфляційне збільшення заборгованості з орендної плати, 1 779, 05 інфляційне збільшення з електроенергії, 719, 19 грн. три проценти річних від простроченої суми за електроенергію та 45 228, 70 грн. пені з орендної плати.

Дії відповідача (сплата коштів з простроченням встановленого терміну) є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), отже, є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно зі статтею 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми за електроенергію ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовна вимога позивача в частині стягнення трьох процентів річних у сумі 719, 19 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат в частині прострочення сплати з орендної плати в сумі 21 385, 26 грн. та 1 779, 05 грн. з електроенергії ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 21 385, 26 грн. за прострочення сплати з орендної плати та 1 779, 05 грн. з електроенергії підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало було виконано.

Згідно п. 6.4. договорів, за кожний день прострочення перерахування орендної плати нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру, а період стягнення визначений без урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та з порушенням вимог, викладених у п.6.4. договорів, суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог, дійшов висновку про задоволення стягнення пені частково у розмірі 10 696, 78 грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача, підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача підлягають стягненню 163 158, 46 грн. заборгованість з орендної плати та за використану електричну енергію, 21 385, 26 грн. інфляційне збільшення заборгованості з орендної плати, 1 779, 05 грн. інфляційне збільшення заборгованості з електроенергії, 719, 19 грн. три проценти річних від простроченої суми за електроенергію та 10 696, 78 грн. пені з орендної плати. В іншій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Суд відмовив в задоволенні заявленого клопотання, оскільки п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідачем до заяви про припинення провадження додана постанова Окружного адміністративного суджу м. Києва від 20.01.2012р. по справі №2а-18906/11/2670, яка належним чином не завірена. Також, суду не надано жодних доказів того, що вказана постанова набрала законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В матеріалах справи міститься витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача станом на 28.02.2012р., з якого вбачається, що стан фізичної особи-підприємця -зареєстровано.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про те що позов публічного акціонерного товариства "Видубичі" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягується понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України -відмовити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02099, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Видубичі" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 2, код ЄДРПОУ 00132829) 163 158, 46 грн. (сто шістдесят три тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. 46 коп. заборгованість, 21 385, 26 грн. (двадцять одна тисяча триста вісімдесят п'ять) грн. 26 коп. інфляційне збільшення заборгованості з орендної плати, 1 779, 05 грн. (одну тисячу сімсот сімдесят дев'ять) грн. 05 коп. інфляційне збільшення заборгованості з електроенергії, 719, 19 грн. (сімсот дев'ятнадцять) грн. 19 коп. три проценти річних від простроченої суми за електроенергію, 10 696, 78 грн. (десять тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 78 коп. пені з орендної плати та 3 954, 94 грн. (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 94 коп. судового збору.

Видати наказ.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 17.04.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Д.В. Мандичев