Ухвала суду № 23703863, 26.04.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

УХВАЛА

26.04.2012Справа №5002-3/652-2011

За позовом ПАТ «Крименерго» , ( м. Сімферополь, вул. Київська,74/6)

до відповідача Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» (м. Керч, вул. Години,2-В)

про стягнення 5 747 891,61 грн.

Заява - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч про надання розстрочки виконання рішення ГС АРК від 28.04.2011р.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ПАТ «Крименерго» - представник ОСОБА_4 за дор. від 03.01.2012р.

Від відповідача (заявника) - представники ОСОБА_5 за дор. від 12.10.2011р., ОСОБА_6 за дор. від 12.10.2011р.

Сутність спору: Рішенням ГС АРК від 28.04.2011 р. по справі 5002-3/652-11 позовні вимоги ПАТ «Крименерго», м. Сімферополь до КРП «ВПВКГ у м. Керчі» , м. Керч про стягнення 5 747 891,61 грн. були задоволені у повному обсязі , а саме : з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч», (м. Керч, вул. Години,2-В, р/р 26006301393928 «ПІБ», м. Керч, МФО 324548, ОКПО 19195199) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго», (м. Сімферополь, вул.. Київська,74/6, р/р 260323051142 у КРУ «Ощадбанк», м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 00131400) було стягнуто 5 747 891,61 грн., а саме : заборгованість за спожиту електричну енергію (активну) у розмірі 5080043,53 грн., заборгованість по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії у розмірі 313389,94 грн., індекс інфляції у розмірі 104807,64 грн., 3 % річних у розмірі 41563,16 грн. та пені у розмірі 208087,34 грн., також судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. ( т.1 а.с. 90 -94)

16.05.11р. ГС АРК видав накази ПАТ «Крименерго» на примусове виконання рішення від 28.04.11р. по справі № 5002-3/652-11. ( т. 1 а.с. 96-97)

Не погодившись з вказаним вище рішенням ГС АРК від 28.04.2011 р. по справі 500-3/652-2011, відповідач звернувся до САГС з апеляційною скаргою .

Постановою САГС від 27.07.2012 р. апеляційна скарга Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч», м. Керч була залишена без задоволення, а рішення ГС АРК від 28.04.2011 р. по справі

5002-3/652-2011 залишено без змін. ( т.1 а.с. 143-150)

Ухвалою ГС АР Крим від 15.09.2011 р. судом було відмовлено Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч», м. Керч , у наданні розстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 28.04.2011 р. у справі № 5002-3/652-2011.( т.2 а.с. 15-16)

26.03.2012 р. від Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч» до ГС АРК надійшла заява від 23.03.2012 р. ісх № 71/13-1318 про надання розстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 28.04.2011 р. на 24 місяця з підстав, викладених у заяві.

Ухвалою ГС АРК від 29.03.12р. суд призначив розгляд заяви від 26.03.12р. Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керч» на 26.04.12р о 10-50 г. з викликом сторін у судове засідання .

До дня слухання справи суд отримав заперечення від 05.04.2012р. ПАТ «Крименерго» на заяву Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч про надання розстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 28.04.2011р.

У судовому засіданні 26.04.12р. представник заявника - КРП «ВПВКГ м. Керчі» просив суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, які безпосередньо стосуються розгляду заяви Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч про надання розстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 28.04.2011р. по справі № 5002-3/652-2011.

Також, у судовому засіданні представники заявника підтримали у повному обсязі заяву Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч про надання розстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 28.04.2011р. та просили її задовольнити. Крім того, представники заявника пояснили, що підприємство не мало фінансової можливості розпочати погашення стягнутої суми - 5747891,61 грн. на підставі рішення ГС АР Крим від 28.04.2011р. по справі № 5002-3/652-2011.

Представник ПАТ «Крименерго» вважає, що заява Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч про надання розстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 28.04.2011р. по справі № 5002-3/652-2011 не підлягає задоволенню з наступних підстав: ПАТ «Крименерго» є постачальником електроенергії та має заборгованість перед ДП «Енергоринок», у наслідок чого ця державна установа тривалий час стягує з ПАТ «Крименерго» штрафні санкції, так як ПАТ «Крименерго» немає можливості розрахуватися з цією установою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників заявника та ПАТ "Крименерго", дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2011 р. з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Правовою підставою для розстрочки виконання рішення суду відповідач визначає перебування підприємства у важкому фінансово -економічному стані та вказує, що заборгованість підприємства по податкам та зборам складає: Державна податкова інспекція України -9,2 млн. грн., Пенсійний фонд України - 4,0 млн. грн., у зв'язку з чим вказує на неможливість на даний час виконати рішення суду.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду, суд враховує, що боржник посилається на неможливість виконання рішення суду на даний час у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства, належних доказів на підтвердження заявленої позиції, заявником суду не представлено.

Крім того, суд приймає до уваги матеріальні інтереси позивача - ПАТ «Крименерго», та ту обставину, що звернення до господарського суду із даним позовом пов'язано також з неправомірними діями відповідача, що відображається на погашенні наявної заборгованості, а також інфляційні процеси у економіці держави.

Також суд зазначає, що відповідач з такою ж самою заявою вже звертався до суду та у її задоволенні ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2011 р. було відмовлено. Крім того, підстави наведені у даній заяви про розстрочку виконання рішення суду та у заяві про розстрочку виконання рішення суду від 28.04.2012 р. ті ж самі, іншим є тільки період, до якого заявник просить надати розстрочку виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Вищого господарського суду України від 21.06.2011 р. по справі № 13/176-10, від 01.02.2011 р. по справі № 36/127.

Таким чином, суд у задоволенні заяви відмовляє.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2011 р. у справі № 5002-3/652-2011 - відмовити.

Направити ухвалу сторонам рекомендованою поштою за адресою сторін : позивача ПАТ «Крименерго» , ( м. Сімферополь, вул. Київська,74/6) , відповідача Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» (м. Керч, вул. Години,2-В)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.