Рішення № 2370338, 18.11.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.08р.

Справа № 6/394-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртранссервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 51 853,99 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Кондрат А.В., довіреність № 456 від 05.02.2008р. Від відповідача: Бізюков О.В., довіреність б/н від 28.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про зменшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", м. Одеса–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртранссервіс", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 46 264,00 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу товару № 03/03 від 03.03.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 518,53 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав, відзив на позов надав, у судове засідання з`явився, у судовому засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, заборгованість пояснює тимчасовим скрутним фінансовим становищем і зобов’язується заборгованість сплатити на протязі одного місяця, а саме до 12.12.2008р.

11.11.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу цементу № 21, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач на підставі рахунку-фактури відповідача 3 СФ -11/04-1 від 11.04.2008р. на суму 52 200,00 грн. платіжним дорученням № ОБ-0000605 від 17.04.2008р. на суму 52 200,00 грн. перерахував відповідачеві грошові кошти у сумі 52 200,00 грн., на які відповідач, згідно п.3.1 умов вищеназваного договору, зобов’язався на протязі семи банківських днів, з дати отримання оплати поставити позивачеві цемент, але в порушення умов вищеназваного договору відповідач цемент не поставив, у зв’язку з чим позивач 19.05.2008р. за № 276 направив відповідачеві листа-вимогу, а 07.08.2008р. направив відповідачеві претензію з вимогою поставити цемент, а при неможливості повернути кошти у сумі 51 264,00 грн., враховуючи попередню заборгованість позивача перед позивачем у сумі 936,00 грн.

Приймаючи до уваги, що після отримання листа-вимоги відповідач 17.07.2008р. платіжним дорученням № 56 на суму 5 000,00 грн. частково повернув позивачеві грошові кошти у сумі 5 000,00 грн., а претензію позивача про повернення коштів у зв’язку з неможливістю поставити цемент відповідач залишив без відповіді і задоволення, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 46 264,00 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу товару № 03/03 від 03.03.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 518,53 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 46 264,00 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та визнається відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 46 264,00 грн. у повному обсязі, яку відповідач визнає у повному обсязі як у відзиві на позов, так і в судовому засіданні, у зв’язку з чим підлягають задоволенню і додаткові позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 518,53 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану безспірну справу до суду було доведено з вини відповідача, пропорційно-стягнутій сумі боргу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртранссервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Котляревського, буд.58-А, код ЄДРПОУ 34824165, п/р 2600030324301 в АБ "Кредит-Дніпро" м. Дніпропетровськ, МФО 305749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" (65010, м. Одеса, вул. Палубна, 9/1, код ЄДРПОУ 24764593, п/р 260093210 в другому ОФ Укргазбанку м. Одеса, МФО 328588) 46 264,00 грн. (сорок шість тисяч двісті шістдесят чотири гривень 00 коп.) - основного боргу, 462,64 грн. (чотириста шістдесят дві гривень 64 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано -14.11.2008р.