Рішення № 2370346, 18.11.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.08р.

Справа № 35/234-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз",

м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО", м. Київ

про розірвання договору

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Дудка Д.В., нач.юр.відділу, дов.№69 юр від 11.08.2008р.

від відповідача - Бойко Д.М., представник, дов.№9Д-08 від 08.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.11.до 13.11.2008р.

У липні 2008р. Позивач звернувся до господарського суду м. Києва та просить розірвати договір №19/66/Тр-07 від 27.02.2007р. про надання послуг з транспортування природного газу, посилаючись на зміни в чинному законодавстві, які регулюють порядок забезпечення природним газом споживачів України та надання послуг з транспортування газу споживачам, а саме Постанову КМУ №41 від 06.02.2008р. «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України до порядку забезпечення споживачів природним газом, затверджених Постановою КМУ №1729 від 27.12.2001р.», згідно з якою з тексту Постанови було виключено зобов’язання газорозподільних та газотранспортних підприємств укладати з товариствами (підприємствами), утвореними за участю Національної компанії «Нафтогаз України», які закуповують природний газ за зовнішньоекономічними контрактами, договори на транспортування природного газу для потреб промислових споживачів, що отримують природний газ, на підставі укладених із зазначеними товариствами договорів безпосередньо.

Також посилається на істотне порушення Відповідачем зобов’язань за договором щодо оплати наданих послуг та підписання актів здачі-приймання послуг з транспортування газу протягом періоду з серпня по грудень 2007р., як передбачено п. 4.3 –4.5. договору, що є також підставою для розірвання договору згідно ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2008р. матеріали господарської справи №37/319 передані за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, справа передана до розгляду судді Широбоковій Л.П. та справі присвоєно №35/234-08.

При розгляді справи господарським судом Дніпропетровської області Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити. У відзиві на позовну заяву вказує, що саме неналежне виконання зобов’язань з боку Позивача, яке полягало в ненаданні рахунків на оплату послуг, зумовило порушення умов договору з боку Відповідача. Також зазначає, що договором та законами не передбачено, що відносини мають припинятися, а договір підлягає розірванню у разі внесення змін до підзаконного нормативно-правового акту.

Також відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов’язаної справи іншим судом. Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням господарського суду м. Києва від 24.06.2008р. у справі №42/147 позивачу відмовлено в стягненні заборгованості за спірні послуги з транспортування природного газу. Вказане рішення суду скасовано та згідно Постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. позов задоволено повністю. Відповідач оскаржує цю постанову апеляційної інстанції та вважає, що до розгляду касаційної скарги у справі №42/147 повинно бути зупинено провадження у справі №35/234-08.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ :

Як встановлено Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. у справі №42/147 між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" - виконавець (Позивач) та Закритим акціонерним товариством "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" - замовник (Відповідач) був укладений договір про надання послуг з транспортування природного газу №19/66/Тр-07 від 27.02.2007р. (далі –договір), згідно умов якого (п. 1.1. договору) виконавець зобов’язувався відповідно до умов договору прийняти та транспортувати природний газ системою розподільчих газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користуванні Позивача, від Пунктів приймання-передачі газу –газорозподільних станцій на магістральних трубопроводах та/або пунктів виміру витрат газу в районах видобутку газу на території України до пунктів призначення –місця входу газопроводу на територію споживача або від точки балансового розмежування газопроводів споживачів для технічної передачі визначеним замовником та доведеним (підтвердженим) до виконавця через Об’єднане диспетчерське управління ДК «Укртрансгаз»споживачам, здійснювати облік такого газу, а замовник зобов’язувався відповідно до умов договору оплатити надані виконавцем послуги з транспортування газу.

Вказані факти являються преюдиційними та в силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доведення при розгляді цієї справи.

Строк дії договору встановлено з 01.01.2007р. по 31.12.2011р. (п.11.1-11.2 договору). До договору були укладені додаткові угоди №1 від 27.02.2007р. та №2 від 01.07.2007р.

03.03.2008р. позивач направив відповідачу проект угоди про розірвання договору з 29.02.2008р. (лист №0674/7/1-1 з повідомленням про вручення).

Пропозиція щодо розірвання договору мотивована тим, що відповідач істотно порушує умови щодо оплати наданих протягом 2007р. послуг, його заборгованість складає 13 210 463,43 грн, та посиланням на зміни в чинному законодавстві.

Відповідач відповіді на пропозицію щодо розірвання договору не надав, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Порядок внесення змін чи розірвання договорів встановлено ст. 188 Господарського кодексу України, згідно якої зміна та розірвання господар-ських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За своєю правовою природною правовідносини, що склалися між сторонами, є відносинами щодо надання послуг та загальні положення щодо них регулюються ст. ст. 901-907 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

За умовами п. 11.3 спірного договору термін його дії припиняється в частині надання послуг у випадках закінчення терміну дії ліцензії однієї із сторін, внесення змін в чинне законодавство, яке змінює порядок забезпечення споживачів природним газом.

Разом з тим, відносини з транспортування газу регулюються спеціаль-ним законодавством, зокрема, Законом України «Про нафту і газ», Законом України «Про трубопровідний транспорт», Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001р. №1729 «Про забезпечення споживачів природним газом»(з подальшими змінами та доповненнями), яка безпосередньо визначає обов’язки учасників газового ринку щодо укладання договорів про забезпечення споживачів газом. Зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України №41 від 06.02.2008р. «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України до порядку забезпечення спожи-вачів природним газом, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1729 від 27.12.2001р.», з тексту Постанови №1729 було виклю-чено зобов’язання газорозподільних та газотранспортних підприємств укла-дати з товариствами (підприємствами), утворених за участю Національної компанії «Нафтогаз України», які закуповують природний газ за зовнішньо-економічними контрактами, договори на транспортування природного газу для потреб промислових споживачів, що отримують природний газ, на підставі укладених із зазначеними товариствами договорів, безпосередньо.

Спеціальних умов розірвання договорів щодо транспортування природного газу вказані законодавчі акти не містять.

За приписами п. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Зокрема, умови зміни та розірвання договорів визначені статтями 651 та 652 Цивільного кодексу України, підставами зміни та розірвання договору є істотне порушення умов договору однією із сторін чи істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як на підстави розірвання договору позивач посилається на істотне порушення відповідачем умов договору, яке виразилося в не підписанні актів про надані послуги та заборгованості за надані послуги за серпень-грудень 2007р. в сумі 13 210 463,43 грн. Також вказує на те, що відповідно до змін чинного законодавства він на цей час не зобов’язаний укладати договір на транспортування природного газу саме з постачальником цього газу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

За умовами п. 6.2. договору замовник здійснює попередню оплату послуг за даним договором на підставі рахунків-фактур, виставлених виконавцем замовнику в порядку:

- до 5-го числа місяця надання послуг - 40% від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу за звітний місяць;

- до 10-го числа місяця надання послуг - 40% від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу за звітний місяць;

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі рахунків-фактур, виставлених виконавцем замовнику на підставі актів, визначених в пунктах 4.1-4.2. даного договору, до 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 4.1-4.2. договору надання послуг з транспортування газу щомісячно оформляється замовником і виконавцем шляхом складання акту здачі-приймання послуг з транспортування газу. Надання послуг з технічного приймання-передачі газу в пунктах приймання-передачі газу та пунктах призначення оформлюється замовником і виконавцем шляхом складання акту здачі-прийомки послуг з технічного приймання-передачі газу в пунктах приймання та пунктах призначення.

Київським апеляційним господарським судом у справі №42/147 встановлено, що ВАТ «Дніпрогаз»зі свого боку виконало всі умови договору щодо порядку оформлення здачі-прийому послуг з транспортування газу та надало ці документи відповідачу, який в свою чергу ухилився від оформлення відповідних документів, зокрема, актів за період з серпня по грудень 2007р. Суд також зазначив, що згідно п. 4.3 договору сторони зобов’язані підписати акт здачі-прийомки послуг з транспортування газу до 5-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому фактично надавалися послуги. Після необґрунтованої односторонньої відмови замовника від підписання актів, необхідних для бухгалтерського та фінансового обліку замовника та виконавця, ВАТ «Дніпрогаз»неодноразово надсилало на адресу ЗАТ «Укргаз-Енерго»замовленнями, цінними або службою доставки листи з описом їх вкладення з доданими до них підписаними виконавцем актами за відповідні місяці у двох примірниках.

Факт надання послуг з транспортування природного газу в період з серпня по грудень 2007р. підтверджується відповідними реєстрами протранспортованих обсягів природного газу газовими мережами позивача згідно договору з ресурсів ЗАТ «Укргаз-Енерго»(а.с. 18-24), Реєстрами реалізації природного газу з ресурсу ЗАТ «Укргаз-Енерго»в розрізі постачальників за серпень 2007р. –грудень 2007р., що надані Об’єднаний диспетчерським управлянням згідно листа №64-1941/7 від 23.0-9.2008р. (а.с. 72-82). Загальний обсяг протранспортованого за спірний період природного газу з ресурсів ЗАТ «Укргаз-Енерго»газо-розподільними мережами ВАТ «Дніпрогаз»склав 464 432,788 тис. куб.м

Судом також було встановлено, що відповідачем порушувалися істотні умови договору щодо оплати наданих позивачем протягом серпня - грудня 2007р. послуг по транспортуванню газу. Всього за спірний період вартість наданих послуг складала 21 456 794,81 грн, сплачено відповідачем було 8 269 880,84 грн, та його заборгованість становила 13 186 913,97 грн, яка відповідно до Постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. у справі №42/147 стягнена з відповідача на користь позивача в сумі 13 210 463,43 грн (з врахуванням збільшення позивачем позовних вимог).

Вказані обставини підтверджуються також наданим позивачем оригіналом договору №19/66/Тр-07 від 27.02.2007р., копіями рахунків-фактур за серпень-грудень 2007р. та доказами їх направлення відповідачу (квитанція про послуги кур’єрського зв’язку від 26.09.2008р.).

Наявність заборгованості у вказаному розмірі не заперечується відповідачем, доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Заперечення відповідача щодо неможливості виконання ним свого зобов’язання по оплаті за надані послуги в зв’язку з простроченням кредитора по наданню йому рахунків на оплату суд вважає безпідставними, виходячи з наступного. Відповідно до ст.613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він не вчинив дій, що встановлені, зокрема, договором, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов’язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов’язок, виконання зобов’язань може бути відстрочено на час прострочення кредитора.

Як встановлено вище, за умовами договору відповідач повинен був сплатити 80% попередньої оплати за надані послуги, планові обсяги транспортування газу та вартість послуг обумовлені договором. Таким чином, відповідач міг та зобов’язаний був сплатити вказані кошти без отримання від позивача рахунків на оплату. Як вказано в рішенні суду у справі №42/147 позивач неодноразово направляв відповідачу акти за відповідні місяці у двох примірниках, докази направлення остаточних рахунків на оплату надані суду у цій справі. Разом з тим, на час розгляду цієї справи відповідачем все ж таки підписані Акти здачі-приймання послуг з технічного приймання-передачі та транспортування природного газу згідно спірного договору (а.с. 58-63), заборгованість до цього часу не сплачена, доказів підписання актів здачі-приймання послуг з транспортування газу суду не надано.

Відповідно до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Таким чином, на час розгляду цієї справи Постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. у справі №42/147 є чинною.

Встановлені в ній факти свідчать про істотне порушення відповідачем умов договору, оскільки позивач тривалий час не отримав того, на що він розраховував, укладаючи договір, а саме оплати за свої послуги у великих розмірах.

Вказане є підставою для розірвання договору в зв’язку з істотним порушенням його умов з боку відповідача.

Законодавство не містить заборони щодо розірвання такого роду договорів, оскільки власники (споживачі) газу не позбавлені права самостійно укласти договори з ВАТ «Дніпрогаз»щодо надання послуг на транспортування закупленого ними у постачальників природного газу.

З огляду на викладене та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що вимоги Позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на Відповідача.

Клопотання відповідача про зупинення розгляду справи судом відхиляється, оскільки, як зазначено вище, Постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. у справі №42/147 набрала чинності, на час розгляду цієї справи не скасована, тобто пов’язана справа вирішена іншим судом, та відсутні підстави, встановлені ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, для зупинення провадження у справі. В разі перегляду вказаної Постанови в касаційному порядку сторони не позбавлені права звернутися до суду із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами при наявності підстав.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 179, 188 Господарського кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати договір про надання послуг з транспортування природного газу №19/66/Тр-07 від 27.02.2007р., що був укладений між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" та Закритим акціонерним товариством "УКРГАЗ-ЕНЕРГО".

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" –01001 м. Київ, вул. Б. Хмельницького,6, код ЄДРПОУ 34003224 (п/р 26009001309769 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" –49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського,5, код ЄДРПОУ 20262860 (р/р 2600830133055 філії Центральне відділення Промінвестбанку м. Дніпропетровськ, МФО 305437) витрати по сплаті державного мита –85,00 грн (вісімдесят п’ять грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 17 листопада 2008р.