Рішення № 2370337, 18.11.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.08р.

Справа № 20/220-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі», м. Харьків

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми « ФріКо»,м.Дніпропетровськ

про стягнення 19365,36грн.

Суддя Пархоменко Н.В. Представники:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: Сенченко Є.В. зам. директора , довіреність №15/10.2008р. від 15.10.2008р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу 18443 ,20 грн. за договором купівлі-продажу №52 від 03.01.2008 року та 922,16грн. штрафні санкції , а також судові витрати.

Позивач свого представника у судове засідання не направив , про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштові повідомлення від 21.10.2008 року.

Представник відповідача у судовому засіданні надав докази погашення боргу платіжне доручення № 555 від 11.11.2008 року про перерахування позивачу 18443,20 грн. , просить припинити провадження в цій частині, та відмовити у стягненні пені.

Справа розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

За згодою представника відповідача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індастрі»(продавець)та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою « ФріКо»(покупець) укладено договір купівлі-продажу №52.

Відповідно до умов договору продавець зобов’язався передати у власність покупця каркаси гальмових колодок (товар) у кількості, комплектності, ціна та асортимент визначені рахунками-фактурами на кожну окрему партію товару, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договору позивач поставив товар на суму 26642грн.40 коп. , а відповідач прийняв , що підтверджується накладними та довіреностями на отримання товару, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.3. договору розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування 100% передоплати вартості кожної партії товару ,згідно виставлених до сплати рахунків-фактур.

Відповідач частково оплатив продукцію у сумі 5799,20 грн. , борг у сумі 18443 ,20 грн. сплачено відповідачем після звернення позивача до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 555 від 11.11.2008 року , таким чином провадження у справі підлягає припиненню по пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Розглянувши вимоги позивача в частині стягнення штрафних санкцій 5% від суми заборгованості - 922,16 грн. (18443,20 х 5%) , які позивач нарахував відповідно до пункту 66 Положення про поставку продукції виробничо-технічного призначення , затвердженого Постановою РМ СРСР від 25.07.88р. № 888 , суд вважає що штрафні санкції задоволенню не підлягають , оскільки договором зазначені штрафні санкції не передбачені.

Приймаючи до уваги викладене , провадження в частині стягнення основної суму боргу 18443,20 грн. підлягає припиненню , в решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями - 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Припинити провадження в частині стягнення основної суми боргу 18443 ,20 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФріКо » (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Новосибірська , 79 ( юридична адреса ) , 49019, м. Дніпропетровськ, вул.. Булигіна,15 (фактична адреса) , р/р 26006050001391 в КБ «Приватбанк»МФО 305299, код ЄДРПОУ 33718536 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії «Індастрі» ( 61017,м.Харьків, вул.. Лозівська,3 (юридична адреса ),61017, м. Харьків, вул. Пащенківська ,11 (фактична адреса), р/р 26005021697 в Акціонерному Східно-Українському банку «Грант», м. Харьків, МФО 351607 в ДФ АТ «Індекс-Банк»м. Новомосковська , МФО 307015,код ЄДРПОУ 23764970 ) 184 (сто вісімдесят чотири ) грн. 43 коп. - витрат по сплаті державного мита, 112 (сто дванадцять ) грн. 38 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

17.11.2008р.