Ухвала суду № 23699299, 09.04.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа №419/2199/12

2/419/1493/12

у х в а л а

ІМенеМ УкрАїНи

13 березня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначений поштовий індекс позивача;

- не зазначений поштовий індекс відповідача;

- не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру;

- не точно викладена резолютивна частина позовної заяви, а саме:

а) в резолютивній частині позовної заяви позивач просить зобов'язати КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, проте не зазначає його у якості сторони по справі;

б) в позовній заяві позивач посилається на Третю Дніпропетровську державну нотаріальну контору, проте не зазначає її у якості сторони по справі;

- до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору, так згідно підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253.

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

1) до позовної заяви не додана копія заповіту, на який посилається позивач;

2) до позовної заяви не додане письмове звернення позивача до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори;

3) до позовної заяви не додана письмова відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом;

4) до позовної заяви не додані правовстановлюючі документи на спірну квартиру, оскільки з письмової відповіді нотаріуса вбачається, що позивачу рекомендовано звернутись до суду із позовною заявою про витребування документів, а не з позовною заявою про визнання права власності на частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом;

- позовна заява підписана позивачем без зазначення дати її подання.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар