Рішення № 23699292, 28.03.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3488/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Коломійченко Д.П.,

за участю представника позивача Стриженко Ю.О.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №DNU0AU01960776 від 28.04.2006 року у розмірі 149095 грн. 45 коп., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №DNU0AU01960776 від 28 квітня 2006 року, згідно умов якого, ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 22078,47 доларів США на строк до 28.04.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору, відповідач зобов'язання вчасно, в повному обсязі та належним чином не виконував, у зв'язку з чим, за договором виникла заборгованість, яка станом на 19.08.2011 року складає 18703,56 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ №205/320 від 23.08.2011 р. складає -149095 грн. 45 коп., Таким чином, відповідачем порушено умови договору, а також ст. ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №DNU0AU01960776 від 28.04.2006 року у розмірі 149095 грн. 45 коп., посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник -адвокат ОСОБА_3, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач не надав доказів отримання відповідачем готівки через касу банку у розмірі 22078,47 доларів США, крім того, розрахунки надані в матеріали справи невірні, необґрунтовані, оскільки позивачем не надано графіку погашення кредиту, також відсутня виписка з особових рахунків позичальника, що унеможливлює перевірити наявність заборгованості у розмірах, зазначених позивачем та правильність їх розрахунку. У зв'язку з викладеним, просили відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DNU0AU01960776 від 28.04.2006 року, згідно умов якого, ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 22078,47 доларів США на строк до 28.04.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (арк.с.7-8).

Зазначені грошові кошти були перераховані Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок ВАТ «Дніпропетровськ-Авто»з метою придбання ОСОБА_2 транспортного засобу марки «Шевролє Лацеті NF196»(арк.с.74,77-81,90,91).

Отже, відповідач та його представник, відповідно до вимог ст.10 ЦПК України, повинні були довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України, зазначені ними обставини не отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 22078,47 доларів США, таких доказів вони не надали суду, тоді як представник позивача підтвердила перерахування Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»на розрахунковий рахунок ВАТ «Дніпропетровськ-Авто»грошових коштів з метою придбання ОСОБА_2 транспортного засобу марки «Шевролє Лацеті NF196»(арк.с.74, 77-81).

Згідно абзацу другого п.1.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати щомісячний платіж у сумі 310,68 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії (арк.с.7).

Умови погашення кредиту, передбачені кредитним договором, відповідачем перестали виконуватись, внаслідок чого, станом на 19.08.2011 року утворилась заборгованість перед банком, яка становить -18703,56 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 149095 грн. 45 коп., з яких -10659,59 доларів США -заборгованість за кредитом, 3956 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом, 894,01 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом, 2243,58 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 62,72 доларів США -штраф (фіксована частина), 887,66 доларів США -штраф (процентна складова).

Згідно кредитного договору №DNU0AU01960776 від 28 квітня 2006 року, у разі невиконання позичальником умов договору, банк має право на дострокове повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування.

Згідно з умовами договору застави, у разі порушення заставодавцем зобов'язань за цим договором, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань зі сплати кредиту, відсотків, винагороди, а в разі невиконання -звернути стягнення на предмет застави (пункт 15.7.2. договору) (арк.с.93).

Пунктом 15.9 договору застави передбачено, що у разі звернення стягнення на предмет застави, заставодержатель має право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги заставодержателя в повному обсязі, включаючи кредит, відсотки, винагороду та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки за порушення зобов'язань за кредитним договором (арк.с.93).

Отже, зобов'язання, забезпечене заставою, вважається виконаним, якщо кредит погашений, сплачені проценти та витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань по кредитному договору.

Пунктом 25 договору застави передбачено, у випадку, коли суми, вирученої від продажу предмету застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, останній має право одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення своїх вимог з іншого майна заставодавця (арк.с.95).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач особисто, 10 грудня 2008 року видав довіреність на розпорядження транспортним засобом марки «Шевролє Лацеті NF196», рік випуску 2006, тип ТЗ -легковий -седан-В, реєстраційний номер -АЕ 7884АТ, зареєстрований 28.04.2006 року Дніпропетровським МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, якою уповноважив представників Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»продати зазначений транспортний засіб в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0AU01960776 від 28 квітня 2006 року (арк.с.73).

Зазначений транспортний засіб був проданий, та кошти у сумі 8267,29 доларів США (арк.с.47,48), отримані від реалізації заставного майна, було зараховано в рахунок заборгованості за кредитним договором №DNU0AU01960776 від 28 квітня 2006 року, що підтверджено розрахунком, який є в матеріалах справи (арк.с.57-58), однак даних коштів було недостатньо для повного погашення заборгованості.

Тому, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості підлягає стягненню сума 149095 грн. 45 коп.

Інші посилання відповідача та його представника на те, що розрахунки, надані позивачем в матеріали справи невірні, необґрунтовані, а також відсутність виписки з особових рахунків позичальника та правильність їх розрахунку, є безпідставними, спростовуються наведеними обставинами, а докази, на які посилаються останні, не ґрунтуються на законі.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1490 грн. 95 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNU0AU01960776 від 28.04.2006 року у розмірі 149095 (сто сорок дев'ять тисяч дев'яносто п'ять) грн. 45 (сорок п'ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у сумі 1490 (одна тисяча чотириста дев'яносто) грн. 95 (дев'яносто п'ять) коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн., а разом -1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 95 (дев'яносто п'ять) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. В. Токар