Рішення № 23698753, 28.04.2012, Оболонський районний суд міста Києва

28.04.2012 Справа № 2-1458/12

Справа № 2-1458/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарях Яковлевій М.С., Бондар К.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором. В обґрунтуванні позов у було вказано, що 28.03.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 03.70/08-КЛ про надання грошових коштів на суму 150000 грн. та сплатою процентів за користування кредитним коштам 17% річних, строком по 27.03.2009 р.

В забезпечення виконання відповідачем із позивачем було укладено іпотечний договір № 03.70/08-ДІ та було передано у іпотеку АДРЕСА_1.

21.05.2009 р. у зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості у сумі 155391,89 грн. та судових витрат у розмірі 1804 грн. 14.09.2009 р. судом було винесено рішення та було стягнуто з відповідача 172083,20 грн. та судові витрати у сумі 1950 грн.

16.04.2010 р. постановою державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ м. Києва було відкрито виконавче провадження, і 28.10.2010 р. АДРЕСА_1 було реалізовано за 550000 грн.

Станом на 14.12.2011 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 295756,33 грн. Вважають, що після надходження грошових коштів від органу ДВС стягнутих на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2009 р. залишок заборгованості ОСОБА_1 перед банком буде становити 145918,21 грн., а тому просять суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 153058,70 грн. та судовий збір у розмірі 1530,59 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явилась.

При цьому у судове засідання з'явився представник відповідача, який під час надання своїх пояснень щодо позову, покинув зал судових засідань та в подальшому був відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526, 527, ст. 530 ЦК України зобов'язані повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 03.70/08-КЛ про надання грошових коштів на суму 150000 грн. та сплатою процентів за користування кредитним коштам 17% річних, строком по 27.03.2009 р.

В забезпечення виконання відповідачем із позивачем було укладено іпотечний договір № 03.70/08-ДІ та було передано у іпотеку АДРЕСА_1.

Як з'ясовано судом, 21.05.2009 р. у зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості у сумі 155391,89 грн. та судових витрат у розмірі 1804 грн. 14.09.2009 р. судом було винесено рішення та було стягнуто з відповідача 172083,20 грн. та судові витрати у сумі 1950 грн.

16.04.2010 р. постановою державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ м. Києва було відкрито виконавче провадження, і 28.10.2010 р. АДРЕСА_1 було реалізовано за 550000 грн. Станом на 14.12.2011 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 295756,33 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Як з'ясовано під час судового засідання, 01.02.2012 р. від відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві до позивача надійшли грошові кошти в розмірі 174033,20 грн., які стягнуті з відповідача ОСОБА_1 у процедурі примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2009 р. по справі № 2-3563/09.

Стягнуті з боржника грошові кошти в розмірі 174033,20 грн., розподілені наступним чином:

131958,69 грн. погашено заборгованість по тілу кредиту в повному обсязі;

17080,45 грн. погашено відсотки за користування кредитом, нараховані станом на 14.09.2009 року, тобто на момент прийняття судового рішення по справі № 2-3563/09;

1950,00 грн. відшкодовано судові витрати понесені позивачем у справі № 2-3563/09;

21341,42 грн. направлено на погашення пені за несвоєчасне погашення тілу кредиту, згідно рішення суду по справі № 2-3563/09;

1702,64 грн. направлено на погашення пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, згідно рішення суду по справі № 2-3563/09.

Тобто станом на 06.03.2012 р. загальна сума заборгованості відповідача складає 153058 грн. 70 коп., як складається: заборгованість за Кредитом: 0,00 гривень; заборгованість по інфляційним витратам нарахованим на заборгованість по кредиту у зв'язку з порушенням строку повернення кредиту -44 849,05 грн.; 3% річних від суми простроченої заборгованості основного боргу за невчасне повернення кредиту -12326,98 грн.; прострочена заборгованість по сплаті процентів за період з 15.09.2009 по 01.02.2012 -54234,26 грн.; заборгованість по інфляційним витратам нарахованих на прострочені відсотки -10 282,13 грн.; 3% річних від суми простроченої заборгованості за невчасну сплату процентів -3451,52 грн.; пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості основного боргу за невчасне повернення кредиту (згідно п.8.1. Кредитного договору) за період з 06.03.2011 по 01.02.2012 -18604,21 грн.; та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за невчасну сплату процентів (згідно п.8.1. Кредитного договору

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідачі договірних зобов'язань не виконав.

Судові витрати та витрати на оголошення необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 10, 15, 60, 75, 79, 88, 152, 169, ст. 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 15, 16, 526, 541 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ВТБ банк" (р. № 373929000323, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 145918,21 грн. та судовий збір у розмірі 1459,18 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.А Васалатій