Рішення № 23695620, 15.03.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-7036/11

пр. № 2/2608/1581/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Гаман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 22.08.2008 року між ЗАТ «СК «ПРОВІДНА», як страховиком, та ТОВ «Київський годинниковий завод», в особі Генерального директора ОСОБА_3, як страхувальником, був укладений договір № 06/0035383/0911/08 добровільного страхування наземного транспорту марки «Аudi А6»3.0 QUATRO, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3. Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ «Страхова компанія «Провідна», зареєстрованого Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією 01.02.2010 року за № 10731050072000762, ПАТ «Страхова компанія «Провідна»є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Провідна». За умовами вказаного Договору страхування, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених Договором та чинним законодавством України. Згідно умов Договору страхування, страховими випадками були визначені: дорожньо-транспортна пригода(ДТП), стихійні лиха, пожежа, протиправні дії третіх осіб(ПДТО), викрадення. Вигодонабувачем за Договором було визначено ВАТ «КБ Хрещатик», Подільська філія. 17.07.2009року о 8год. 10хв. сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті зіткнення застрахованого транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_3, т/з "КІА СЕRАТО", реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 і т/з "Шевролет", реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2009 року (справа № 3-9128/09) водія, що керував т/з "Шевролет", реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2009р. (справа №3-9086/09) водія, що керував т/з " КІА СЕRАТО", реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.. 21.07.2009 року страхувальник ТОВ Київський годинниковий завод", в особі Генерального директора ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою №1001/06/11940 про факт настання події. З огляду на умови Договору страхування та вимоги чинного законодавства України, зазначене вище ДТП визнано позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт №1001/06/11940/27227 від 10.2009року та проведено розрахунок суми матеріального збитку, що належить до відшкодування страхувальнику. Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку визначено, що сума збитку складає 164 198,20грн. Розрахунок суми матеріального збитку проводився на підставі звіту незалежного експерта Руденко Ю.В. 15.09.2009 р. З врахуванням понесених страхувальником витрат на евакуацію транспортного засобу в розмірі 268.00грн., страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 164 466,20грн.. Листом №03-2449 від 29.09.2009 року вигодонабувач за договором страхування ВАТ КБ "Хрещатик", Подільська філія, повідомив про погодження перерахування позивачем 150 000,00грн. на погашення поточної заборгованості по кредиту зг.дог. № 132-КЛ/М/07 від 09.11.2007 року за рахунок виплати страхового відшкодування за договором страхування та залишки на поточний рахунок ТОВ "Київський годинниковий завод" №2063847021362 та залишок коштів на поточний рахунок страхувальника №2600047011362. 14.10.2009 року позивач повністю виплатив суму страхового відшкодування за вказаними вигодонабувачем рахунками, що підтверджується платіжними дорученнями №0046624 та №0046625. Згідно акту приймання-передачі №2 від 06.12.2010 року позивачем було передано всього 60 справ, у тому числі і справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1, на загальну суму 1 041 935,26 грн.

На виконання умов договору про надання правових послуг, позивачем на рахунок адвокатської компанії було перераховано 41 677,42грн. (1 041 935,26грн.*4%), що підтверджується випискою за рахунками на 08.12.2010 року про оплату суми грошової винагороди відповідно до акту №2 прийому-передачі матеріалів справ від 06.12.2010 року, в тому числі і 6 578,65 грн. витрат на правову допомогу по справі відносно ОСОБА_2. ОСОБА_1 (164 466,20грн.*4%). Таким чином, понесенні та документально підтвердженні витрати позивача за подання цієї позовної заяви складають 8 343,35 грн., з яких 1 644,70грн. - судовий збір, 120,00грн. - витрати на ІТЗ та 6 578,65 грн. - витрати на правову допомогу, а тому просять стягнути дані витрати з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотніними повідомленнями.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Як встановлено судом, 22.08.2008 року між ЗАТ «СК «ПРОВІДНА», як страховиком, та ТОВ «Київський годинниковий завод», в особі Генерального директора ОСОБА_3, як страхувальником, був укладений договір № 06/0035383/0911/08 добровільного страхування наземного транспорту марки «Аudi А6»3.0 QUATRO, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3. (а.с. 8-12) Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ «Страхова компанія «Провідна», зареєстрованого Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією 01.02.2010 року за № 10731050072000762, ПАТ «Страхова компанія «Провідна»є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Провідна». За умовами вказаного Договору страхування, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених Договором та чинним законодавством України. Згідно умов Договору страхування, страховими випадками були визначені: дорожньо-транспортна пригода(ДТП), стихійні лиха, пожежа, протиправні дії третіх осіб(ПДТО), викрадення. Вигодонабувачем за Договором було визначено ВАТ «КБ Хрещатик», Подільська філія. 17.07.2009року о 8год. 10хв. сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті зіткнення застрахованого транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_3, т/з "КІА СЕRАТО", реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 і т/з "Шевролет", реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2009 року (справа № 3-9128/09) водія, що керував т/з "Шевролет", реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 19) Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2009р. (справа №3-9086/09) водія, що керував т/з " КІА СЕRАТО", реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.. (а..с 19) 21.07.2009 року страхувальник ТОВ Київський годинниковий завод", в особі Генерального директора ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою №1001/06/11940 про факт настання події. (а.с. 21) З огляду на умови Договору страхування та вимоги чинного законодавства України, зазначене вище ДТП визнано позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт №1001/06/11940/27227 від 10.2009року та проведено розрахунок суми матеріального збитку, що належить до відшкодування страхувальнику. Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку визначено, що сума збитку складає 164 198,20грн. (а.с. 22, 23) Розрахунок суми матеріального збитку проводився на підставі звіту незалежного експерта Руденко Ю.В. 15.09.2009 р. З врахуванням понесених страхувальником витрат на евакуацію транспортного засобу в розмірі 268.00грн., страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 164 466,20грн.. Листом №03-2449 від 29.09.2009 року вигодонабувач за договором страхування ВАТ КБ "Хрещатик", Подільська філія, повідомив про погодження перерахування позивачем 150 000,00грн. на погашення поточної заборгованості по кредиту зг.дог. № 132-КЛ/М/07 від 09.11.2007 року за рахунок виплати страхового відшкодування за договором страхування та залишки на поточний рахунок (а.с. 32)

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1644 гривень 70 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 гривень.

Що стосується витрат на правову допомогу у розмірі 6 578,65 грн, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано документального підтвердження, що саме така сума сплачена та не надано розрахунку, за що нарахована сума.

На підставі наведеного і керуючись ст.27 Закону України «Про страхування» ст.993,1166,1187, 1191 ЦК України ст.ст. 60,61,79,169,208,209, 208, 209, 212 -215, 218, 222,223, 224 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122 Код ЄДРПОУ 23510137, р/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ, МФО 300120) - суму страхового відшкодування у розмірі 164 466,20 гривень, судовий збір у розмірі 1 644,70 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 грн.00коп., а всього 166 230 (сто шістдесят шість тисяч двісті тридцять) гривень 90 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: