Рішення № 23695484, 14.02.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-6659/11

пр. № 2/2608/1342/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лук'яненко Л.М.

При секретарі Гаман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідно до укладеного договору від № К21І0АЕ00000084 від 12.03.2007 року ОСОБА_1 12.03.2007 року отримав кредит у розмірі 12280.50 (Доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.03.2012 року. Відповідач станом на 11.08.2011 року має заборгованість - 5 869.23 (Долар США), що за курсом 7.971 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/304 від 11.08.2011 року складає 46 783.63 грн., яка складається з наступного:

- 4104.60 (Долар США) - заборгованість за кредитом;

- 1173.68 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 573.35 (Долар США)- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -17.60 (Долар США)- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 12.03.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Ореl, модель: Omega, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). А тому просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від № К21І0АЕ00000084 від 12.03.2007 року в сумі 5 869.23 [Долар США] , що за курсом 7.971 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/304 від 11.08.2011 : складає 46 783.63 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Ореl, модель: Omega, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, в наступні не з'явився, надали заяву про слухання справи у їх відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався, тому, суд за згодою представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору від № К21І0АЕ00000084 від 12.03.2007 року ОСОБА_1 12.03.2007 року отримав кредит у розмірі 12280.50 (Доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.03.2012 року. Відповідач станом на 11.08.2011 року має заборгованість - 5 869.23 (Долар США), що за курсом 7.971 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/304 від 11.08.2011 року складає 46 783.63 грн.. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 12.03.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Ореl, модель: Omega, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). А тому просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від № К21І0АЕ00000084 від 12.03.2007 року в сумі 5 869.23 [Долар США] , що за курсом 7.971 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/304 від 11.08.2011 : складає 46 783.63 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Ореl, модель: Omega, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем порушувався графік внесення платежів, що встановлений умовами Кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 2 п. 3 ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п.7 ст.20 Закону України „Про заставу" реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, зокрема, на підставі виконавчого листа суду, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про заставу»реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

Пункт 2 ч. І ст. 26 Закону „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачає право обтяжувача на продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд приходить до висновку, що вимога про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, підлягає задоволенню, а вимога щодо визначення способу звернення стягнення на заставлене майно не підлягає задоволенню, оскільки заставодержатель має право, відповідно до п. 24 Договору застави транспортного засобу, на власний розсуд обрати один із зазначених в цьому пункті способів звернення стягнення на предмет застави, а також відповідно до норм законодавства з приводу реалізації заставленого майна звернутися до державного виконавця на підставі рішення суду.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 476,84 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень 00 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 572, 589, 590, 591, 592, 611, 614, 615, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України „Про заставу", Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К21І0АЕ00000084 від 12.03.2007 року в сумі 46 783.63 грн. звернути стягнення на предмет застави: Ореl, модель: Omega, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІК НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ., а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО№ 305299) відшкодування судових витрат 467 гривень 84 копійки судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Святошинського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя