Ухвала суду № 23694325, 02.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року м. Київ К-30555/09

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009

у справі №2а-51/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до 1) Головного державного податкового ревізора-інспектора сектору аудиту юридичних осіб відділу податкового супроводження підприємств металургійної галузі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі -Близнюк Андрія Віталійовича, 2) головного державного податкового ревізора-інспектора сектору контролю за відшкодування ПДВ відділу податкового супроводження підприємств кольорової металургії та інших галузей Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі -Набоки Наталії Андріївни

про визнання протиправними дій посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2008позов задоволено, визнано протиправними дії посадових осіб СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі - головного державного податкового ревізора-інспектора сектору аудиту юридичних осіб відділу податкового супроводження підприємств металургійної галузі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі -Близнюк Андрія Віталійовича, головного державного податкового ревізора-інспектора сектору контролю за відшкодування ПДВ відділу податкового супроводження підприємств кольорової металургії та інших галузей Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі -Набоки Наталії Андріївни по оформленню акта перевірки від 12.02.2008 №99/08-01/00186542 «Про результати виїзної позапланової перевірки ВАТ «Запорізький завод феросплавів»з питань правомірності декларування від'ємного значення податку на додану вартість за листопад 2007 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку за листопад 2007 року»; щодо виявлення порушення ВАТ «Запорізький феросплавний завод»пп.7.2.6 п.7.2, аа.7.4.1, 7.4.3 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо завищення в декларації з податку на додану вартість за листопад 2007 року від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) у розмірі 17550 грн., що призвело до завищення суми зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного періоду до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд 22.2 декларації) у розмірі 17550 грн.; щодо виявлення порушення ВАТ «Запорізький феросплавний завод»пп.7.2.6 п.7.2, аа.7.4.1, 7.4.3 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп.5.12.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість , затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.051997, зареєстрованого в Мін'юсті України за №702/10982 від 30.06.2005 щодо завищення в декларації з податку на додану вартість за жовтень 207 року залишку від'ємного значення (рядок 26), який після бюджетного відшкодування включено до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду) у сумі 40476 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове про відмову в позові.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами відповідача була проведена позапланова виїзна перевірка ВАТ «Запорізький феросплавний завод»за наслідками якої складено акт №99/08-01/00186542 від 12.02.2008 «Про результати виїзної позапланової перевірки ВАТ «Запорізький феросплавний завод»з питань правомірності декларування від'ємного значення податку на додану вартість за листопад 2007 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку за листопад 2007 року».

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» для виконання покладених на них завдань, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби позапланових виїзних перевірок визначені частиною 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом ( частина 8 цієї статті в редакції Закону України від 25.03.2005 № 2505-ІУ ).

Статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, наслідком порушення контролюючим органом вимог встановлених ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» були б дії позивача щодо не допуску його працівників до проведення перевірки, що у справі встановлено не було. Позивач, допустивши посадових осіб податкової інспекції до проведення перевірки, визнав їх дії правомірними.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що сторонами не надано доказів прийняття податковим органом на підставі спірного акта перевірки податкових повідомлень-рішень, відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якими були б визначені позивачу податкові зобов'язання чи зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, у той час як сам по собі акт перевірки не породжує будь-яких правових наслідків для платника, а тому не може бути предметом оскарження, відповідно до положень ч.1 ст17 КАС України.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції з мотивів викладених в касаційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»відхилити, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

Суддя Л.В. Ланченко