Рішення № 2368628, 17.11.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 22/98

17.11.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Іващенко М.М. (довіреність № 08/11 від 21.01.2008р.);

від відповідача: Петренко Л.І. (довіреність № 60 від 17.07.2008р.);

14.11.2008р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс»(надалі ТОВ «Альянс», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»(надалі ТОВ «Екобуд», відповідач) 248 163, 89 грн. боргу, 24 816, 39 грн. штрафу за прострочення оплати товару, 8 844, 66 грн. пені.

Позовні вимоги уточнювались, в судовому засіданні у зв’язку з погашенням частини боргу, позивачем подано заяву згідно з якою позивач просив в межах заявленого позову розглянути вимоги про стягнення з відповідача 192 163, 89 грн. основного боргу, 24 816, 39 грн. штрафу за прострочення оплати товару, 8 844, 66 грн. пені.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № 600-ОП від 26.12.2006р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленої продукції. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені, штрафу нарахування яких передбачено договором.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні представник зазначав про об’єктивні обставини що призводять до неможливості сплатити повну суму заборгованості.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача було попереджено ухвалами від 17.10.2008р., 31.10.2008р..

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006р. між ТОВ «Екобуд»та ТОВ «Альянс»укладено договір поставки № 600-ОП за умовами якого останнє зобов’язувалось передавати у власність покупця, а покупець (відповідач у справі) зобов’язувався приймати та оплачувати вартість металопрокату згідно виписаних рахунків. Асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару визначається в рахунках-фактурах та накладних, які є невід’ємними частинами договору. Загальна сума договору відповідає загальній сумі всіх накладних на підставі яких здійснюється передача товару (п. 1.1-1.3 договору).

На виконання договору позивачем поставлено відповідачу продукцію (труба, швелер, арматура та інші) згідно видаткових накладних № 31804 від 02.06.2008р. на суму 2 039, 50 грн., № 31805 від 02.06.2008р. на суму 5 070, 24 грн., № 32284 від 03.06.2008р. на суму 40 184 грн., № 32286 від 03.06.2008р. на суму 7 130 грн., № 32731 від 04.06.2008р. на суму 3 087 грн., № АЛ-97 від 04.06.2008р. на суму 4 858, 78 грн., № АЛ-94 від 04.06.2008р. на суму 2 289, 43 грн., № АЛ-101 від 12.06.2008р. на суму 6 821, 10 грн., № 35433 від 17.06.2008р. на суму 185 208, 59 грн., № 35431 від 17.06.2008р. на суму 35 416, 20 грн., № 36239 від 19.06.2008р. на суму 147 240, 02 грн., № 36966 від 23.06.2008р. на суму 5 112, 06 грн., № 36970 від 23.06.2008р. на суму 781, 73 грн., № АЛ-108 від 24.06.2008р. на суму 1 839, 60 грн., № 38319 від 27.06.2008р. на суму 80 892, 05 грн., № 38043 від 26.06.2008р. на суму 1 489, 64 грн., належним чином засвідчені копії яких наявні у матеріалах справи.

Отримання відповідачем вказаного товару підтверджується наданими довіреностями на отримання матеріальних цінностей серії ЯПЕ № 463506 від 29.05.2008р., № ЯПЕ № 463593 від 12.06.2008р., ЯПЕ № 463638 від 23.06.2008р..

Згідно п. 7.1 договору, договір діє до 31 грудня 2007р. в частині передачі товару покупцю, а в частині здійснення розрахунків –до моменту повного виконання покупцем своїх зобов’язань. Якщо за двадцять календарних днів до закінчення строку дії договору будь-яка із сторін письмово не попередить іншу сторону про припинення дії договору, або між сторонами не буде укладений новий договір, вказаний договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах. Сторонами не надано доказів на спростування, а матеріали справи вказують на те, що поставки продукції здійснювались за договором, який був пролонгований, з огляду на відсутність заяв про його припинення (розірвання) та укладення нового договору.

Оплату за поставлений товар відповідачем повністю не здійснено (банківськими виписками, які наявні у матеріалах справи підтверджено здійснення оплат: 04.06.2008р. на суму 7 109, 74 грн., 06.06.2008р. –14 278, 21 грн., 09.06.2008р. –3 087 грн., 17.06.2008р. –106 821, 10 грн., 19.06.2008р. –150 000 грн., 03.09.2008р. –10 000 грн., 05.09.2008р. –10 000 грн., 18.09.2008р. –2 000 грн., 19.09.2008р. –3 000 грн., 24.09.2008р. –5 000 грн., 25.09.2008р. –3 000 грн., 26.09.2008р. –3 000 грн.). При зверненні з позовом до суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 281 163, 89 грн., заборгованість станом на час вирішення спору складає 192 163, 89 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як про те погоджено сторонами та зазначено у п. 4.2 договору, покупець зобов’язується протягом 14 календарних днів з моменту передачі йому товару постачальником сплатити вартість переданого товару в повному обсязі.

З урахуванням наведених положень п. 4.2 Договору № 600-ОП від 26.12.2006р. розрахунок за поставлений згідно видаткових накладних № 31804 від 02.06.2008р., № 31805 від 02.06.2008р., № 32284 від 03.06.2008р., № 32286 від 03.06.2008р., № 32731 від 04.06.2008р., № АЛ-97 від 04.06.2008р., № АЛ-94 від 04.06.2008р., № АЛ-101 від 12.06.2008р., № 35433 від 17.06.2008р., № 35431 від 17.06.2008р., № 36239 від 19.06.2008р., № 36966 від 23.06.2008р., № 36970 від 23.06.2008р., № АЛ-108 від 24.06.2008р., № 38319 від 27.06.2008р., № 38043 від 26.06.2008р., товар, станом на час вирішення спору є таким, що настав.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленої продукції згідно зазначених видаткових накладних, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 192 163, 89 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

За умовами договору (п. 4.1) оплата проводиться після передачі партії товару покупцю; при цьому на покупця поширюється дія п. 4.2 договору, а також відповідальність передбачена п. 6.1 договору.

Згідно п. 6.1 Договору № 600-ОП від 26.12.2006р. при порушенні строку оплати товару, встановленого п. 4.2 договору, покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченого товару та пеню в розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача за уточненим розрахунком суду складає 8 787, 44 грн. визначена за період з 12.07.2008р. по 03.09.2008р. за обліковою ставкою 12% встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р.. Розрахунок позивача судом не прийнятий, оскільки здійснений без урахування кількості днів у 2008р. –366.

Штраф, передбачений договором підлягає стягненню з відповідача в розмірі 24 816, 39 грн. складає 10% від суми заборгованості, яка станом на дату звернення з позовом до суду складала 248 163, 89 грн..

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення розрахунків за договором № 600-ОП від 26.12.2006р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита сплачені позивачем в розмірі 2 818, 25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 118 грн. покладаються на відповідача в силу положень ст. 49 ГПК України.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»(юрид. адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414; адреса: 04123, м. Київ, вул. Осиповського 9, р/р 26000380750721 в КОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 321013, р/р 2600800462501 в АКБ «Київ»м. Київ, МФО 322498, р/р 26002031557151 у Старокиївському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк»МФО 322012, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент код 31482028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»(03680, м. Київ, вул. Качалова, 5, р/р 26004010002876 в Філії УніКредитБанку ТОВ у м. Києві, МФО 300744, код ЄДРПОУ 13693513) 192 163, 89 грн. (сто дев’яносто дві тисячі сто шістдесят три гривні 89 копійок) основного боргу, 8 787, 44 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 44 копійки) пені, 24 816, 39 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот шістнадцять гривень 39 копійок) 10% штрафу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»(юрид. адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414; адреса: 04123, м. Київ, вул. Осиповського 9, р/р 26000380750721 в КОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 321013, р/р 2600800462501 в АКБ «Київ»м. Київ, МФО 322498, р/р 26002031557151 у Старокиївському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк»МФО 322012, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент код 31482028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»(03680, м. Київ, вул. Качалова, 5, р/р 26004010002876 в Філії УніКредитБанку ТОВ у м. Києві, МФО 300744, код ЄДРПОУ 13693513) 2 818, 25 грн. (дві тисячі вісімсот вісімнадцять гривень 25 копійок) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 19.11.2008