Рішення № 23686064, 27.03.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата 27.03.2012

Справа№ 2-1684/11

Номер провадження: 2/1027/210/2012

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Суботін .А. В.

№2/1027/210/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Суботіна А.В. , при секретарі Лебідь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області було отримано позову заяву від ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-28157-181009 від 18.10.2009 року. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Відповідно до п.2.1 момент надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операцій за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності з Договором відповідач зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 17.05.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 17.05.2011 року складає 4029, 60 грн. Тому позивач звернувся в суд і просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 4029, 60 грн витрати на судовий збір в сумі 51 грн, витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання не з»явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, надав суду заяву в якій просить задовольнити позов повністю, розглядати справу без їхньої участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач в судове засідання не з'явився та від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши надані докази, матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову має бути задоволено.

Між сторонами був укладений кредитний договір №004-28157-181009 від 18.10.2009 року.

Відповідач станом на 17.05.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 17.05.2011 року складає 4029, 60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. При цьому, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Керуюсь положеннями ст.526, ст. 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.10, ст.60, 74, ст.208, ст.209, ст.214, ст.215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»: МФО 380236, код ЄРДПОУ 34047020, рахунок 26255903171654) заборгованість по кредитному договору в сумі 4029, 60грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по справі, а саме 51 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Фастівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ