Вирок № 23686062, 26.03.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата 26.03.2012

Справа№ 1027/1084/12

Номер провадження: 1/1027/137/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Суботін .А. В.

Справа №1/1027/137/2012р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Суботіна A.B.

при секретарі Лебідь О.В.

з участю прокурора Гущесова С.В., Скрипки М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 українка; громадянка

України; уродженка с.Михайлівка, Білоцерківського району Київської

області, не одружена; освіта середньо-спеціальна; працює

бібліотекар- завідуюча клубу с.Вербова ; проживаюча: АДРЕСА_1, раніше не

судима, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 31.12.2011 року, близько 8-15 год, в світлий час доби, на проїзній частині вул.Щербакова, в м.Фастів, Київської області, біля повороту на вул.Тітова, керуючи згідно довіреності технічно справним автомобілем «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись з боку центра м.Фастів Київської області в напрямку вул Тітова, м.Фастів, проявила злочинну недбалість і безтурботність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушенні п.14.2 (в) Правил дорожнього руху, перед початком обгону не переконалась в тому, то смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в порушенні п.пЛО.1, ! 1.2 Правил дорожнього руху, перед початком зміни напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно і не створить небезпеку для інших учасників руху, виїхала на зустрічну смугу руху. В порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не рахувала дорожню обстановку, постійно не контролювала рух автомобіля, при проїзді ділянки дороги, на якій мала місце ожеледиця, втратила курсову стійкість та смузі руху в напрямку центру м.Фастів здійснила зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz 310 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався зі сторони Кургану «Слави».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7, згідно висновку судово-медичної експертизи №7/д/269 від 09.02.2012 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних ран і саден обличчя, перелом кісток і хребців носа, рани в верхній частині шиї спереду, з ушкодженням м»язів шиї, артерії, вен і нервів шиї, гортані з надгортанником і верхніми рогами щитоподібного хряща, глотки і язика; закритої хребтово-спиномозкової травми з переломами хребців, розривами передньої продольної зв»язки, крововиливів над твердою оболонкою спинного мозку в шийному і грудному відділі; закритої травми грудної клітки з крововиливами в прикореневі відділи і на задніх поверхнях легень, заднє середостіння; крововиливів в глибинні м»язи шиї і спини; саден на попереку і колінні справа, лівій гомілці.

Виявлені ушкодження складають собою поєднану травму тіла, що виникла в результаті дії предметів з гострою, ріжучою поверхнею, можливо скла та тупих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, що спричинило смерть ОСОБА_7

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6, згідно висновку судово-медичної експертизи №14/Е від 03.02.12 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому 3, 4, 5, 6-го ребер зліва, гідропневмотораксу зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

Дані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення переломів необхідний строк більше 21-го дня.

Таким чином ОСОБА_2, грубо порушила вимоги Правил дорожнього руху, введених в дію 01.01.2002 року.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог плі.10.1, 11.2, 12.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху введених в дію 01.01.2002 року знаходиться в прямому причинному зв»язку із настанням смерті ОСОБА_7 та отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, суду показала, що 31.12.2011 року, близько 8-15 год, вона рухалась на автомобілі «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, даним автомобілем вона керувала згідно довіреності, даним автомобілем ще мав право керувати її батько ОСОБА_7 та її брат ОСОБА_4. Під час руху в салоні її автомобіля перебувало два пасажира, на передньому пасажирському сидінні сидів її батько, а за переднім пасажирським сидінням сидів її дядько, батька брат ОСОБА_6. Рухалась вона по вул. Щербакова м.Фастів Київської області, з боку центра м.Фастів Київської області в напрямку вул. Тітова, м.Фастів, швидкість руху її автомобіля складала приблизно 40 км/год, попереду її автомобіля рухався легковий автомобіль, світлого кольору, якої марки вона не пам»ятає, він був завантажений трубами на верхньому багажному відсіку, швидкість даного автомобіля була такою ж як у її автомобіля. Вона звернула свою увагу на зустрічну смугу руху та побачила, що по зустрічній смузі руху рухається мікроавтобус, даний автомобіль перебував на достатній відстані, для здійснення маневру обгін, яка була відстань до даного автомобіля сказати не може, але він знаходився далеко. Вона почала виконувати маневр обгону, при цьому виїхала на зустрічну смугу руху та збільшила свою швидкість приблизно до 50 км/год. В той час коли її автомобіль перебував на зустрічній смузі руху, його почало заносити, вона спробувала вирівняти автомобіль та звільнити зустрічну смугу, але у неї це не виходило. Зустрічний автомобіль наближався до її автомобіля, з якою швидкістю рухався зустрічний автомобіль вона сказати не може. В той час коли її автомобіль вже сильно наблизився до зустрічного автомобіля її батько схопив кермо та викрутив кермо праворуч і в той самий момент відбулось зіткнення. Зіткнення трапилось передньою частиною її автомобіля в передню частину мікроавтобусу, як в подальшому їй стало відомо, що автомобіль, який рухався по зустрічній смузі руху був «Мегсеdes», точної марки вона не знає.

До дорожньо-транспортної пригоди її автомобіль перебував у технічно справному стані.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди загинув її батько, а вона та її дядько отримали тілесні ушкодження. її дядька госпіталізували до Фастівської ЦРЛ, а вона від госпіталізації відмовилась.

В той час був світлий час доби, видимість була доброю без обмежень, проїзна частина асфальтобетонна на момент дорожньо-транспортної пригоди була ожеледиця. Проїзна частина має по одній смузі руху в різних напрямках, які поділяються пунктирною лінією, опадів не було. Вона має водійський стаж з 2006 року.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2 своєї вини, яка погодилися на скорочений розгляд справи, наслідки його підсудній були роз»яснені та зрозумілі, її винність підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїла злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудної ОСОБА_2, яка вину свою визнала повністю, щиро розкаюється, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні неповнолітнього сина-інваліда, думку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо призначення покарання підсудній.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.321,323-324,332-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбуття основної міри покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 Кримінального кодексу України зобов'язати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з момент) постановлення вироку, тобто з 26.03.2012 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області ( р/р 31250272210700, код ЗКПО 25574713, банк одержувач УДК в Київській області, МФО 821018) судові витрати за проведення експертних робіт в сумі 1519, 56 грн. (а.с.84), за проведення експертних робіт в сумі 1519, 56 грн. (а.с.97), за проведення експертних робіт в сумі 1519, 56 грн. (а.с.107), а всього 4558 грн. 68 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази - автомобіль «Mersedes Benz 310 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебуває на зберіганні на майдані тимчасового тримання Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику ОСОБА_9 (а.с.37).

Речові докази - автомобіль «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебуває на зберіганні на майдані тимчасового тримання Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику ОСОБА_10 (а.с.112-113).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення вироку, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя