Ухвала суду № 23684612, 12.04.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0306/697/12 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І.М. Провадження № 22-ц/0390/701/2012 Категорія:79 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А К

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.

при секретарі Масляній С.В.,

з участю заявника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

особи, дії якої оскаржуються Самчука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Самчука Олександра Петровича за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою покликаючись на те, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області 3 січня 2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 23843787 на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки рішення суду не виконано, вважає, що вказана постанова є незаконною, тому просив її скасувати.

В додатковій заяві, поданій 28 лютого 2012 року ОСОБА_1 просив визнати дії старшого державного виконавця незаконними і зобов»язати останнього виконати рішення суду.

УхвалоюКовельського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального права просить вказане судове рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення скарги.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що старшим державним виконавцем Самчуком О.П. 3 січня 2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 23843787. Зазначене виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-67, виданого 14.12.2010 року Ковельським місьрайонним судом на виконання рішення про зобов»язання передати ОСОБА_1 по акту квартиру № 17 у будинку № 3»в» по вул. Підколодного в м. Ковелі, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Ковельський ЖБК» про зобов»язання надати квартиру.

Відповідно до п.11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» /далі - Закону/ виконавче провадження підлягає закінченню в разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 75 Закону у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання /повідомлення/ правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту виконавчого листа, він виданий на виконання рішення зобов»язального характеру. Тобто, виконати його можливо лише шляхом вчинення особисто боржником відповідних дій. Оскільки боржник - ТзОВ «Ковельський ЖБК» таких дій, незважаючи на пропозицію державного виконавця, не вчиняв, останнім було двічі винесено постанови про накладення штрафу, а після цього - направлено подання до Ковельської міжрайонної прокуратури про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності та прийнято рішення про повернення виконавчого документа до суду. Таким чином, зазначені дії державного виконавця узгоджуються з положенням ч.3 ст. 75, п.11 ст. 49 Закону, про що вірно зазначив суд першої інстанції у своєму рішенні.

Так як оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята відповідно до вимог Закону, дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Самчука Олександра Петровича вчинені в межах наданих йому повноважень, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

Доводи апелянта про те, що положення п.11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону не дають підстав для закінчення виконавчого провадження, оскільки діяльність ТзОВ «Ковельський ЖБК» як юридичної особи не припинена , товариство не виключено з Державного реєстру є помилковими виходячи з наступного.

При винесенні постанови державний виконавець керувався п.11 ч.1 ст. 49 Закону, яка підлягала застосуванню у зв»язку з наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 75 Закону.

Положеннями ч.3 ст. 75 Закону передбачено, як повинен діяти державний виконавець при виконанні рішень, за якими боржник зобов»язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, однак, цього не робить. Саме з метою врегулювання дій державного виконавця при настанні такого випадку законодавець у першому рядку частини третьої ст. 75 Закону застосував вислів « в разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо…», і це ніяким чином не пов»язано з припиненням діяльності юридичної особи.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі і не дають підстав для скасування ухвали суду, яка постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 315, 316 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді