Постанова № 23681605, 13.01.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/123/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2012 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району і АТІ при УДАІ УМВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артем Приморського краю, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 грудня 2011 року, о 10 год. 20 хв., на 49 км + 34 м. автодороги Сімферополь-Євпаторія, керуючи транспортним засобом Fiat Croma, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за наявності дорожньої розмітки 1.1, у порушення вимог п.п. 8.5.1, 8.4, 14.2 «б», 14.6 «а» ПДДУ, виконував на перехресті маневр обгону транспортного засобу Міцубісі Лансер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку і здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вищенаведених вимог ПДДУ сталося зіткнення автомобілів, через що транспортні засоби було пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично вину визнав і пояснив, що керував автомобілем за зазначених в протоколі обставин і на перехресті на зустрічній смузі руху сталося зіткнення з автомобілем Міцубісі, який почав маневр повороту ліворуч без попереджувальних сигналів повороту. ОСОБА_1 також пояснив, що не мав можливості уникнути зіткнення, оскільки водій Міцубісі не попередив про намір свого маневру повороту відповідними сигналами повороту. Також пояснив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АК1 № 293153 від 29 грудня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 29 грудня 2011 року, о 10 год. 20 хв., на 49 км + 34 м. автодороги Сімферополь-Євпаторія, керуючи транспортним засобом Fiat Croma, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за наявності дорожньої розмітки 1.1, у порушення вимог п.п. 8.5.1, 8.4, 14.2 «б», 14.6 «а» ПДДУ, виконував на перехресті маневр обгону транспортного засобу Міцубісі Лансер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку і здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вищенаведених вимог ПДДУ сталося зіткнення автомобілів, через що транспортні засоби було пошкоджено.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються даними протоколу огляду місця ДТП з матеріальними збитками і схемою ДТП, складених за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у присутності двох понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, зіткнення автомобілів Міцубісі і Фіату мало місце на перехресті на 49 км + 34 м. автодороги Сімферополь-Євпаторія, на смузі зустрічного руху для обох автомобілів, які перед зіткненням рухалися у попутному напрямку.

Наявні на автомобілях Міцубісі і Фіат пошкодження відповідають встановленим обставинам ДТП.

Поясненнями ОСОБА_2, водія автомобіля Міцубісі, також підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди і пошкодження його автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем Фіат за наведених в протоколі обставин. Він також пояснив, що під час його маневру повороту ліворуч, про який він попередив завчасно, включивши сигнал повороту, сталося зіткнення на смузі руху з автомобілем, який рухався позаду нього у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засобі було пошкоджено.

Факт зіткнення автомобілів на перехресті під час маневру повороту автомобіля Міцубісі підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.5.1, 8.4, 14.2 «б», 14.6 «а» ПДДУ, відповідно до яких, перед початком повороту водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, а також обгін заборонено на перехресті.

Порушення ОСОБА_1 вимог ПДДУ призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби і спричинено матеріальну шкоду.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в діях іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 є порушення Правил дорожнього руху України, не виключають наявність складу зазначеного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки вищенаведеними доказами підтверджується факт порушення ним вимог правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання вини у вчиненому ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи дані про його особу, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф підлягає сплаті в п'ятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31110149700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М