Рішення № 23679965, 20.04.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2231/11/0121

Справа № 2-2231/11

2/0121/133/12

РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Блейз І.Г.,

за участю секретаря - Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 січня 2008 року між Акціонерним комерційним банко «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1301/0817-11. Банк відповідно до умов кредитного договору відкрив кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 150 000 грн на споживчі цілі. Відповідно до пункту 1.3 Кредитного договору та додаткових угод до нього, кредитна лінія відкривається на строк до 10 січня 2013 року. Кредитний договір наданий на умовах його забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п 4.2 кредитного договору відсотки за користування кредитними коштами сплачуються щомісячно у строк до 10 числа місяця, що слідує за місяцем, у який було нараховано відсотки, та повинен здійснювати своєчасне повернення кредитних коштів у валюті наданих траншів (п 4.1 кредитного договору). У порушення умов кредитного договору та додаткових угод до нього ОСОБА_1 не було зроблено щомісячний платіж за травень-листопад 2010 року. Відповідальність за порушення умов кредитного договору та право банка вимагати дострокове погашення кредиту передбачено п.п.5.4, 5.5, 7.1,7.3 кредитного договору. У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором із відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким відповідач ОСОБА_2 є солідарним відповідачем за зобов'язаннями ОСОБА_1. Оскільки відповідачами не виконуються умови кредитного договору, станом на 26.11.2010 року виникла заборгованість у розмірі 184 521 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів у повному обсязі.

10.08.2011 року позивачем уточнено позовні вимоги, відповідно до уточнень станом на 08 серпня 2011 року заборгованість складає 203 436 грн. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем із відповідачем ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, за яким у іпотеку передано квартиру №69 загальною площею 37,4 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_1, та укладено договір іпотеки із ОСОБА_1, за яким у іпотеку передано гараж №1, загальною площею 42,3 кв.м, зазначений літерою «А»з підвалом, розташований за адресою АРК м. Феодосія, вул. Челнокова, автогаражний кооператив «Хвиля». 05.07.2010 року позивач звернувся до відповідачів із вимогою про погашення заборгованості. Оскільки заборгованість не було погашено, позивач звернувся із вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, сповіщений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, сповіщена належним чином.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що порушення умов кредитного договору сталося у зв'язку із об'єктивними обставинами, однак, незважаючи на це, відповідачі погашали кредит по 1000 грн на місяць. Відповідачі зобов'язуються погасити кредит після літа.

Суд,заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1301/0817-11 від 29 січня 2008 року (далі- кредитний договір) (а.с.8-12), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 150 000 грн у вигляді кредитної лінії. Кредитна лінія відкривається до 10 січня 2013 року. За користування кредитом позивальник повинен сплачувати 18 відсотків річних щомісячно.

Судом встановлено, та це не заперечувалося представником відповідачів, що умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються.

Відповідно до п 5.4 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення усіх коштів у межах зобов'язань у разі затримання позивальником щонайменш на один календарний місяць погашення кредитних коштів та/чи сплати відсотків відповідно до п 4.1, 4.2 договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, із ОСОБА_3 укладено договір поруки»№1301/0817-11-п від 29 січня 2008 року (далі- договір поруки), відповідно до якого поручитель має солідарні зобов'язання за кредитним договором перед позивачем із відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором боржника за порушення зобов'язання боржником.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором із ОСОБА_2 позивачем укладено іпотечний договір від 29 січня 2008 року реєстровий номер №826, за яким у іпотеку передано квартиру №69 загальною площею 37,4 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14-17) (далі -договір іпотеки 1)

Пунктом 10 договору іпотеки 1 встановлено, що вартість предмету іпотеки складає 149 000 грн. Пунктом 16.6.2 договору іпотеки 1 встановлено, що бак має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення позивальником умов кредитного договору. Пунктами 21,22 передбачено право звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється на відповідно до умов договору та чинного законодавства.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором із ОСОБА_1 укладено іпотечний договорі від 08 лютого 2008 року реєстровий номер 1310, за яким у іпотеку передано гараж №1, загальною площею 42,3 кв.м, зазначений літерою «А»з підвалом, розташований за адресою АРК м. Феодосія, вул. Челнокова, автогаражний кооператив «Хвиля»- далі -договір іпотеки 2 (а.с.18-20)

Пунктом 10 договору іпотеки 2 встановлено, що вартість предмету іпотеки складає 48 000 грн. Пунктом 16.6.2 договору іпотеки 2 встановлено, що бак має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення позивальником умов кредитного договору. Пунктами 21,22 передбачено право звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється на відповідно до умов договору та чинного законодавства.

05.07.2010 року позивач звернувся до відповідачів із письмовим повідомленням

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 ст 38 Закону передбачено, що якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір

У відповідності до частини 1 статті 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З розрахунку, наданого банком, встановлено, що заборгованість відповідачів становить 188 986, 40 грн, що складається з 136 228 грн -заборгованість за кредитом; 4 052, 78 грн -заборгованість за відсотками; 18 705, 62 грн -пеня, штраф -30000 грн.

Відповідачами та представником відповідачів дану заборгованість не спростовано, інші розрахунки не надано.

Представником відповідачів було заявлено про призначення бухгалтерської експертизи, однак у зв'язку із її несплатою, дну експертизу не проведено, справу повернуто до суду.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідачів, що банком необґрунтовано погашення заборгованості здійснюється спочатку погашенням відсотків, а також те, що банком нараховано 20 відсотків штрафу, оскільки відповідно до п 4.3. кредитного договору встановлено, що кошти для погашення заборгованості у першу чергу направляються на погашення відсотків, крім того, п. 7.3 встановлено обов'язок відповідачів сплатити 10 відсотків штрафу за порушення вимог п 4.1 та 4.2. Відповідачами порушено строки погашенні кредиту, передбачені п 4.1, за що нараховано штраф у розмірі 10%, тобто 15 000 грн, та порушено строки погашення відсотків, передбачені п 4.2, за що нараховано штраф у розмірі 15 000 грн. Таким чином, банком обґрунтовано нараховано штраф у розмірі 30 000 грн.

Оскільки відповідачами порушено умови кредитного договору, вартість предметів іпотеки складає у сумі 197 000 грн, що відповідає розміру заборгованості, суд вважає за можливим звернути стягнення на предмети іпотеки у рахунок погашення заборгованості у розмірі 188 986, 40 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості у розмірі 188 986, 40 грн (сто вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість грн. 40 коп), що складається з 136 228 грн -заборгованість за кредитом, 4 052, 78 грн -заборгованість за відсотками, 18 705, 62 грн -заборгованість по пені, 30 000 грн -штраф, та що виникла за кредитним договором №1301/0817-11 від 29 січня 2008 року, що укладено між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», звернути стягнення на предмет іпотеки -однокімнатну квартиру №69 загальною площею 37,4 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_1, передану за іпотечним договором від 29 січня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», та ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі № 826, посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_4, предмет іпотеки належить ОСОБА_2 Валентинівні на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 26 грудня 2007 року за реєстровим номером 7545; та звернути стягнення на предмет іпотеки гараж №1, загальною площею 42,3 кв.м, зазначений літерою «А»з підвалом, розташований за адресою АРК м. Феодосія, вул. Челнокова, автогаражний кооператив «Хвиля», переданий у іпотеку за іпотечним договором від 08 лютого 2008 року №1310, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»та ОСОБА_1, договір посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_6, предмет іпотеки належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Феодосійської міської ради 25 листопада 2005 року, шляхом продажу предметів іпотеки Публічним акціонерним товариством «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» за початковою ціною для однокімнатної квартири №69 загальною площею 37,4 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_1 -149 000 грн (сто соро дев'ять тисяч грн.), для гаража №1, загальною площею 42,3 кв.м, зазначений літерою «А»з підвалом, розташований за адресою АРК м. Феодосія, вул. Челнокова, автогаражний кооператив «Хвиля»початкова ціна продажу складає 48 000 грн (сорок вісім тисяч грн.)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції" (95001, України, АРК, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 24, ЄДРПОУ 20929956) судовий збір у розмірі 1 700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) І.Г.Блейз

Копія вірна: суддя: секретар: