Постанова № 23677100, 28.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р.Справа № 2-а-3358/10/1570

Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусян А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Пеха Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жеребківський елеватор" (нині товариство з обмеженою відповідальністю «Кононівський елеватор») до Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2010р. товариство з обмежено відповідальністю "Жеребківський елеватор" (надалі ТОВ "Жеребківський елеватор" ) звернулося до суду з позовом до Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ( надалі - Любашівської МДПІ Одеської області ) про скасування податкових повідомлень-рішень №000067/2300/0 від 22.09.2009 року, №000067/2300/1 від 16.11.2009 року, №000067/2300/2 від 27.01.2010 року, №0000672300/3 від 24.03.2010 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 108776 грн. і штрафних (фінансових) санкцій в сумі 54388грн; №000091/2300/0 від 16.11.2009 року, №000091/2300/1 від 14.12.2009 року, №000091/2300/2 від 27.01.2010 року, №0000912300/3 від 24.03.2010 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 135926грн. і штрафних (фінансових) санкцій в сумі 67963грн.; №000005/2300/2-759 від 27.01.2010 року, №0000052300/3 від 24.03.2010 року про нарахування податку на прибуток в сумі 318750грн. і штрафних (фінансових) санкцій в сумі 85098грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2010р. позов задоволений частково; скасовані податкові повідомлення рішення №000067/2300/0 від 22.09.2009р., №000067/2300/1 від 16.11.2009р., №000067/2300/2 від 27.01.2010р., №0000672300/3 від 24.03.2010р.; №000091/2300/0 від 16.11.2009р., №00091/2300/1 від 14.12.2009р., №000091/2300/2 від 27.01.2010р., №0000912300/3 від 24.03.2010р.; №000005/2300/2-759 від 27.01.2010р., №0000052300/3 від 24.03.2010р.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що з 22.07.2009р. до 19.08.2009р. відповідачем було проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008р. до 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. до 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. За результатами перевірки був складений акт №892-2300/31382859 від 10.08.2009р., який містить висновки про неправомірність віднесення до складу валових витрат вартості робіт та послуг, що призвело до завищення податку на прибуток, а також про заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до державного бюджету та завищення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню. /т.1 а.с.31-58/.

На підставі акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №000067/2300/0 від 22.09.2009 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 108776грн. і штрафних (фінансових) санкцій в сумі 54388грн. /т.1 а.с.60/, №000067/2300/1 від 16.11.2009 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 108776грн. і штрафних (фінансових) санкцій в сумі 54388грн. /т.1 а.с.79/; №000067/2300/2 від 27.01.2010 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 108776грн. і штрафних (фінансових) санкцій в сумі 54388грн. /т.1 а.с.128/; №0000672300/3 від 24.03.2010 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 108776грн. і штрафних (фінансових) санкцій в сумі 54388грн. /т.1 а.с.155/, №000091/2300/0 від 16.11.2009 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 135926грн. і штрафних (фінансових) санкцій в сумі 67963грн. /т.1 а.с.81/, №000091/2300/1 від 14.12.2009 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 135926грн. і штрафних (фінансових) санкцій в сумі 67963грн. /т.1 а.с.86/, №000091/2300/2 від 27.01.2010 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 135926грн. і штрафних (фінансових) санкцій в сумі 67963грн. /т.1 а.с.127/, №0000912300/3 від 24.03.2010 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 135926грн. і штрафних (фінансових) санкцій в сумі 67963грн. /т.1 а.с.153/, №000005/2300/2-759 від 27.01.2010 року про нарахування податку на прибуток в сумі 318750грн. і штрафних (фінансових) санкцій в сумі 85098грн. /т.1 а.с.129/, №0000052300/3 від 24.03.2010 року про нарахування податку на прибуток в сумі 318750грн. і штрафних (фінансових) санкцій в сумі 85098грн. /т.1 а.с.154/

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

25.11.2008 року між ТОВ «Жеребківський елеватор»та ТОВ «Кернел-Трейд»укладено договір № 138-ОЛ на поставку олії соняшникової нерафінованої, українського походження. /т.1 а.с.190-191/

Відповідно п.п.2.1, 5.1, 5.2, 6.1 договору кількість товару, що постачається складає 2000т. +/-15%. Ціна товару за 1 тону з врахуванням ПДВ 20% на дату підписання даного договору складає 5760грн. (722дол.США). Загальна вартість товару з врахуванням ПДВ 20% - 11520000грн. Покупець здійснює попередню оплату за товар в розмірі не менше 10% в термін до 01 червня 2009 року, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця.

На виконання договору позивачем перераховано за період з 26.11.2008р. по 01.06.2009р. на розрахунковий рахунок ТОВ «Корнел-Трейд»попередню оплату за олію соняшникову в розмірі 1650000грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кернел-Трейд»при передачі олії соняшниковій ТОВ «Жеребківський елеватор»надало видаткову накладну №РНБ-05874 від 18.06.2009р. про передачу 2000т. олії нерафінованої на загальну суму 11520000грн. /т.1 а.с.193/

Разом з тим, 22.05.2009 року між ТОВ «Жеребківський елеватор»та S.A.»укладено контракт за №038/08/70-1 про експорт олії соняшникової нерафінованої, врожаю 2008 року. /т.1 а.с.219-223/

Відповідно умов контракту кількість товару складає 2000т. +/-15%, вартість 1тони - 4862,79грн. (639,00дол.США), загальна вартість контракту 9735037грн.(1278000дол.США).

На виконання умов контракту ТОВ «Жеребківський елеватор»реалізувало олію соняшникову в кількості 2000т. на суму 9735037,20грн., що підтверджується ВМД №500040416/9/002270 від 19.06.2009 року. /т.1 а.с.229/

Валютна виручка в розмірі 9735037грн.(1278000дол.США) надійшла на рахунок ТОВ «Жеребківський елеватор»24.06.2009 року, що підтверджується випискою банку. /т.1 а.с.224-225/

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України Про податок на додану вартість податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону Про оподаткування прибутку підприємств валові витрати виробництва та обігу визначені як сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), що придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що операція по придбанню та реалізації олії соняшникової не була спрямована позивачем на придбання товару для здійснення господарської діяльності, направленої на отримання прибутку. Дії товариства були спрямовані на безпідставне одержання коштів із державного бюджету, факт купівлі товару та продажу його в тому самому звітному періоді за ціною, нижчою за ціну придбання є підтвердженням того, що позивач не мав наміру використовувати і не використовував його у власній господарській діяльності.

Будь-яких пояснень, заперечень з цього приводу позивач за час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не надав.

Отже, продаж платником податку товарів за збитковими цінами не дає правового підґрунтя для покриття ним власних ризиків від результатів окремих господарських операцій за рахунок відшкодування з бюджету ПДВ. Намір одержати дохід лише в такий спосіб без здійснення реальної господарської діяльності не можна розглядати як самостійну ділову мету.

Таким чином, судова колегія вважає, що при винесені спірних податкових повідомлень-рішень відповідач дотримався вимог законодавства, які регламентують порядок їх застосування, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст. 202 КАС України підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись, ст.ст.198, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Жеребківський елеватор" (нині товариство з обмеженою відповідальністю «Кононівський елеватор») до Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень №000067/2300/0 від 22.09.2009 року, №000067/2300/1 від 16.11.2009 року, №000067/2300/2 від 27.01.2010 року, №0000672300/3 від 24.03.2010 року; №000091/2300/0 від 16.11.2009 року, №000091/2300/1 від 14.12.2009 року, №000091/2300/2 від 27.01.2010 року, №0000912300/3 від 24.03.2010 року; №000005/2300/2-759 від 27.01.2010 року, №0000052300/3 від 24.03.2010 року.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: