ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"20" квітня 2012 р. Справа № 5023/498/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1424Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р. у справі
за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків,
3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 3248,78 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р. у справі № 5023/498/12 (суддя Шатерніков М.І.) у задоволенні заяви ФО ОСОБА_3 щодо залучення її у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовлено; позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради Харківської області збитки у розмірі 3248,78 грн.; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення у повному обсязі, та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочним.
Згідно положень абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»(з урахуванням змін, внесених постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 3 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України»), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не було додано до скарги доказів надсилання її копії 3-й особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Управлінню земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, що є підставою для повернення скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Пунктом 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не було додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зазначена обставина є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали, всього на 3 аркушах.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Пелипенко Н.М.
Судове рішення № 23676896, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 24.04.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/498/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: