Ухвала суду № 23676884, 23.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" квітня 2012 р. Справа № 5023/9624/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС (вх. № 1422Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2012 р. у справі № 5023/9624/11

за заявою Приватного підприємства «УНТК Енергоспецмонтаж», м. Харків

до Приватного підприємства «УНТК Енергоспецмонтаж», м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.12 р. по справі № 5023/9624/11 затверджений ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «УНТК Енергоспецмонтаж». Затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю в сумі 180479,00 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецстроймонтаж». Ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство «УНТК Енергоспецмонтаж», провадження у справі припинено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області державної податкової служби звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначила, що не погоджується з вказаною ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Разом зі скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому, в якості поважності причин пропуску процесуального строку, посилається на лист від ДПС у Харківській області від 04.04.2012р. №3486/7/10-302, в якому Західну МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було зобовязано організувати оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2012р. про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ «УНТК Енергоспецмонтаж».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача щодо розглянутого ним клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку про відмову в задоволенні цього клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту даної статті, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.

Проте, лист ДПС у Харківській області від 04.04.2012р. №3486/7/10-302 про організацію оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2012р. про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ «УНТК Енергоспецмонтаж»не є поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, про закінчення ліквідаційної процедури ТОВ «УНТК Енергоспецмонтаж»ДПІ було повідомлено ще 22.02.2012р. (а.с. 34,35, т. 2)

Зазначені обставини є підставою для відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги, як це передбачено п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст.ст. 50, 51, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відхилити.

2. Повернути апеляційну скаргу Західній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС з додатками до неї на 8 арк., в т.ч. поштову квитанцію №8506 від 12.04.2012р.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.