Ухвала суду № 23676316, 23.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"23" квітня 2012 р. Справа № 17/007-12

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕК „РАС Логістик"

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 499,49грн.

За участю представників:

від позивача не з'явилися;

від відповідача ОСОБА_1

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕК „РАС Логістик"" (далі -позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 17 499,49грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2012р. порушено провадження у справі № 17/007-12, розгляд справи призначено на 16.03.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2012р. розгляд справи відкладено на 02.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2012р. задоволено клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк розгляду справи № 17/007-12 до 05.05.2012р.

У судовому засіданні 02.04.2012р. оголошено перерву до 05.05.2012р.

В ході вирішення спору сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у зв'язку з чим 20.04.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про визнання (затвердження) мирової угоди (вх. № 6284 від 20.04.2012р.) разом з мировою угодою від 04.04.2012р. (а.с. 110).

Відповідно до зазначеної мирової угоди сторони домовились здійснити розстрочення виконання грошового зобов'язання відповідача перед позивачем в сумі 17 499,49грн. в частині відшкодування заподіяного збитку позивачу під час виконання замовлення № 2184-П та розподілити судові витрати, понесенні позивачем у справі № 17/007-12 в наступній пропорції: - ТОВ „ТЕК „РАС Логістик" -25 % суми судового збору -402,88грн. -СПД ФО ОСОБА_1 -75 % суми судового збору -1 208,63грн. Зокрема, сторони погодили наступний графік розстрочення та черговість погашення грошових зобов'язань відповідача перед позивачем: а) до 15.05.2012р. -3 823грн. (І-й транш), б) до 15.06.2012р. -3 823грн. (ІІ-й транш), в) до 15.07.2012р. -3 823грн. (ІІІ-й транш), г) після погашення (виконання) грошового зобов'язання відповідача (транші І, ІІ, ІІІ), відповідач зобов'язується до 20.07.2012р. прийняти послуги, надані відповідачем згідно замовлення № 2184 від 16.02.2011р. на суму 3 600грн. та замовлення № 2189 від 18.02.2011р. на 3 640грн., разом -7 240грн.

Згідно частин 1, 2, 3, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача (частина третя статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Суд встановив, що мирова угода від 04.04.2012р. стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам законодавства, а тому, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, підлягає затвердженню судом.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 17/007-12, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТЕК „РАС Логістик"" Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 наступного змісту:

Мирова Угода

(по господарській справі №17/007-12)

Місто Львів 04 квітня 2012 року

Ми, СПД ФО ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1, що діє на підставі Свідоцтва -надалі „Сторона-1"

та

ТОВ „ТЕК""РАС Логістик" в особі директора Василенка Ю.В., що діє на підставі Статуту - надалі „Сторона-2",

сторони по господарській справі № 17/007-12 за позовом ТОВ „ТЕК""РАС Логістик" до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення 17499,49грн., уклали дану мирову угоду, з метою мирного врегулювання судового спору.

1. 16 лютого 2011 року між „Стороною-1" та „Стороною-2" укладено Договір № 1267 на виконання транспортних послуг (надалі -„Договір"), на виконання умов якого 18 лютого 2011 року було підписано замовлення № 2184-П на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Під час виконання Замовлення № 2184-П, „Стороні-2" був заподіяний збиток у розмірі 17499,49грн.

2. „Сторона-1" та „Сторона-2" погодили, що збиток, заподіяний „Стороні-2" під час виконання Замовлення № 2184-П відповідно до умов „Договору" підлягає відшкодуванню „Стороною-1".

3. „Сторона-1" та „Сторона-2" підтверджують реальність заподіяного збитку та підтверджують його розмір -17 499,49грн.

4. Сторони домовились здійснити розстрочення виконання грошового зобов'язання „Сторони-1" перед „Стороною-2" в сумі 17499,49грн. в частині відшкодування заподіяного збитку „Стороні-2" під час виконання Замовлення №2184-П та розподілити судові витрати, понесені „Стороною-2" у справі №17/007-12 в наступній пропорції:

ТОВ „ТЕК""РАС Логістик" - 25 % суми судового збору - 402,88грн.

СПД ФО ОСОБА_1 - 75 % суми судового збору - 1208,63грн.

5. Сторони погодили, що розстрочення виконання зобов'язання „Сторони-1" перед „Стороною-2" в частині виконання грошового зобов'язання в сумі 17499,49грн. (в частині відшкодування заподіяного збитку) та 1208,63грн. (в частині відшкодування понесених судових витрат) здійснюється в порядку, визначеному даною Мировою Угодою.

6. Сторони погодили наступний графік розстрочення та черговість погашення грошових зобов'язань „Сторони-1" перед „Стороною-2":

а) до 15.05.2012р. - 3823,00грн. (1-й транш)

б) до 15.06.2012р. - 3823,00грн. (ІІ-й транш)

в) до 15.07.2012р. - 3823,00грн. (Ш-й транш)

г) після погашення (виконання) грошового зобов'язання „Стороною-1" (транші І, II, III), „Сторона-2" зобов'язується до 20.07.2012р. прийняти послуги, надані „Стороною-1" згідно замовлення № 2184 від 16.02.2011р. на 3 600грн. та замовлення № 2189 від 18.02.2011р. на 3 640грн. -разом -7 240грн.

7.1. Сторони погодили, що грошові зобов'язання, вказані в п.5 даної Мирової угоди підлягають погашенню у такій черговості:

1) 1208,63 грн. (відшкодування понесених судових витрат)

2) 10259,49 грн. (відшкодування заподіяного збитку)

3) 7240,00 грн. (відшкодування заподіяного збитку) - в еквіваленті вартості послуг, що мали бути надані „Стороною-1" згідно замовлення № 2184 від 16.02.2011р. та Замовлення № 2189 від 18.02.2011р.

7.2. В разі прострочення погашення (виконання) чи непогашення (невиконання) зобов'язань, вказаних в п.п. 7.1.1, п.п. 7.1.2. даної угоди „Стороною-1", зарахування суми зобов'язання, вказаної в пункті г) п.6 даної Угоди та п.7.1.3. не проводиться.

8. Сторони даної Мирової угоди за позовними вимогами у справі № 17/007-12 інших претензій одна до одної не мають.

9. У разі невиконання умов даної Мирової угоди, такі умови виконуються в примусовому порядку.

10. Наслідки укладення даної Мирової угоди Сторонам роз'яснені, зміст ст. 78 ГПК України Сторонам роз'яснені та зрозумілі.

11. У зв'язку з тим, що Спір врегульовано шляхом укладення даної Мирової Угоди, провадження у справі №17/007-12 підлягає припиненню.

12. Підписи сторін:

_____СПД ФО ОСОБА_1

_____ТОВ „ТЕК""РАС Логістик" в особі директора Василенка Ю.В.

Найменування стягувача -Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕК „РАС Логістик" (79018, м. Львів, Залізничний р-н., вул. Олени Степанівни, буд. 47; код ЄДРПОУ 35774697);

Найменування боржника -Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2. Припинити провадження у справі № 17/007-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕК „РАС Логістик" до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 499,49грн.

3. Ухвалу надіслати позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження".

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 24.04.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко