Рішення № 23676293, 20.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" квітня 2012 р. Справа № 24/011-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмакс»про стягнення 87 268, 88 грн.за участю представників:

позивача:ОСОБА_1відповідача:не з'явились суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 87 268, 88 грн. заборгованості за договором № 265-КУ/Б на надання послуг зв'язку від 11.10.2005 р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за наданні телекомунікаційні послуги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2012 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 05.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2012 р. розгляд справи відкладено на 20.04.2012 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та неналежним виконанням сторонами вимог суду.

20.04.2012 р. представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 6342 від 20.04.2012 р.), у якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 87 085, 49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 745, 38 грн.

Суд, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийняв вищезазначену заяву про зменшення позовних вимог до розгляду. Таким чином, судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача 87 085, 49 грн. з підстав, заявлених у позові.

Присутній у судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 06.03.2012 р. та від 05.04.2012 р. в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом було зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що станом на 06.03.2012 р. місцезнаходження відповідача: 08292, АДРЕСА_2 що свідчить про те, що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Згідно з ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті та зважаючи на обмежені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 20.04.2012 р., відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

11.10.2005 р. між сторонами було укладено договір № 265-КУ/Б на надання послуг зв'язку, за умовами якого позивач зобов'язався на платній основі забезпечити надання послуг зв'язку, а відповідач -виконувати умови договору та чинних нормативних документів в галузі зв'язку і належним чином вносити плату.

Відповідно до п. 3.1.5 договору позивач зобов'язався щомісяця до 15 числа виставляти відповідачу рахунок на оплату наданих послуг за попередній звітний період, який дорівнює одному календарному місяцю.

Згідно з п. 4.1 договору оплата щомісячних платежів за даним договором здійснюється з дати закінчення позивачем робіт з організації включення АТС відповідача в мережу загального користування і здійснюється відповідачем щомісяця до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунків, що виставляються позивачем. Щомісячні платежі -це вартість наданих позивачем послуг за звітний період та можуть включати:

- плату за надані відповідачеві послуги зв'язку, включаючи місцеві, міжміські і міжнародні переговори. Нарахування плати провадиться відповідно до діючих тарифів для юридичних осіб, які приймаються позивачем згідно з нормативними документами державного органу у сфері телекомунікацій;

- плату за користування Internet;

- плату за користування з'єднувальними лініями між АТС відповідача та АТС позивача;

- плату за додаткові номери.

Перелік послуг, які надаються відповідачу та розмір плати по окремих позиціях визначено в додатку № 1 до договору.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що тарифи і порядок оплати можуть змінюватися позивачем згідно з чинними нормативними документами в галузі зв'язку.

Відповідно до п. 4.3 договору рахунки за попередній місяць надходять на реєстраційний пункт позивача за його місцезнаходженням не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Рахунки для зручності здійснення платежів і при наявності можливості позивача можуть доставлятися ним у зазначений термін безпосередньо відповідачу.

Згідно з п. 4.4 договору оплата готівкою провадиться у встановленому порядку на реєстраційному пункті позивача. При безготівковій оплаті грошові кошти перелічуються згідно з банківськими реквізитами, які зазначені у рахунках.

Пунктом 9.5 договору передбачено, що договір укладений сторонами на вищезазначених умовах без права дострокового одностороннього розірвання договору зі сторони абонента протягом 1 року з моменту підписання договору.

01.12.2009 р. між сторонами було укладено угоду про розірвання договору № 265-КУ/Б від 11.10.2005 р., відповідно до якої сторони дійшли згоди припинити надання телекоммуникаційних послуг за телефонними номерами 501-18-08, 501-18-09, 501-77-31, 501-77-37, 501-77-39, 501-77-40, які були надані відповідачу згідно договору № 265-КУ/Б від 11.10.2005 р. З моменту набуття чинності даної угоди сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та зобов'язаннями, крім проведення остаточних взаєморозрахунків. Дана угода вступає в силу з дня її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконання умов договору, були надані відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується рахунками, які виставлялися позивачем відповідачу та деталізаціями телефонних дзвінків. Загальна сума наданих позивачем послуг за вищезазначеними рахунками за період з жовтня 2008 року до листопада 2009 року (включно) становить 87 085, 49 грн.

Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач за наданні телекомунікаційні послуги не розрахувався, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 87 085, 49 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 26.05.2011 р. на адресу відповідача було направлено претензію вих. № 334/05-09/02 від 18.05.2011 р. з вимогою протягом 10 днів з дня отримання цієї претензії сплатити існуючу заборгованість за наданні телекомунікаційні послуги. В підтвердження отримання відповідачем вказаної кореспонденції позивач надав до суду поштові повідомлення з відміткою про вручення 06.07.2011 р. та 30.05.2011 р., копії цих документів долучено до матеріалів справи.

Проте, відповідач не виконав свого зобов'язання щодо оплати за наданні телекомунікаційні послуги, на претензію не відповів, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказані вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»вiд 18.11.2003 р. №1280-IV, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно пунктів 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. N 720 (чинної на момент надання послуг) споживач зобов'язаний укласти договір, виконувати його умови та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. N 720 (чинної на момент надання послуг) абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення повністю не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 87 085, 49 грн. заборгованості за наданні телекомунікаційні послуги за період з жовтня 2008 року до листопада 2009 року (включно) є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судовий збір, відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмакс»(08292, Київська область, місто Буча, вулиця Тарасівська, будинок 32, ідентифікаційний код - 31119102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком»(49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Кіровський район, вулиця Кошута, будинок 8, квартира 5, ідентифікаційний код - 21653930) 87 085 (вісімдесят сім тисяч вісімдесят п'ять) грн. 49 коп. заборгованості за наданні телекомунікаційні послуги, 1 745 (одна тисяча сімсот сорок п'ять) грн. 38 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Т.В. Лутак

Дата підписання рішення: 24.04.2012 р.