Ухвала суду № 23673962, 27.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

27 березня 2012 року № 2а-4104/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали та клопотання про забезпечення позову

за позовом Приватного підприємства "Бумакс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій, скасування акту перевірки від 22.02.2012р. №196/23-08/36529861 ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Приватного підприємства «Бумакс», звернувся до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м.Києва щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та зменшення (анулювання) сум податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «К2»за грудень 2011 року за відсутності податкового повідомлення-рішення; визнати протиправним та скасувати висновки по Акту перевірки №296/23- 08/36529861 від 22.02.12р.

Позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову, а саме, заборонити ДПІ у Шевченківському районі м. Києва використовувати в якості доказів висновки про нікчемність правочинів, вчинених між Приватним підприємством «Бумакс»та його контрагентом, викладені в Акті№196/23-08/36529861 від 22.02.12р. до вирішення спору по суті.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання розглядалося у відповідності до ч.1 ст.188 КАС України без виклику сторін.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що заборонити ДПІ у Шевченківському районі м. Києва використовувати в якості доказів висновки про нікчемність правочинів, вчинених між Приватним підприємством «Бумакс»та його контрагентом, викладені в Акті№196/23-08/36529861 від 22.02.12р., які є предметом позову будуть фактичним вирішенням справи по суті, до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук