Постанова № 23667306, 10.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 р.Справа № 2-а-5056/11/2170

Категорія:8.2.11Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого -Ступакової І.Г.

суддів -Бітова А.І.

-Милосердного М.М.

при секретарі -Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотлоналадка»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотлоналадка» до Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, третя особа Державна податкова інспекція у м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року приватне підприємство «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотлоналадка» звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області про зобов'язання повернути надмірно сплачений єдиний податок в сумі 12868,89 грн. шляхом перерахування його на рахунок позивача.

В обґрунтування позову зазначалося, що позивач перерахував на казначейський рахунок кошти в сумі 22577 грн. в якості сплати єдиного податку за січень 2011 року, але відповідачем ці кошти в порушенням вимог діючого законодавства були розподілені наступним чином: 43% (9708,11 грн.) -перераховані як єдиний податок до міського бюджету; 42% (9482,34 грн.) -перераховано до Пенсійного фонду та 15% (3386,55 грн.) -перераховано до фондів соціального страхування. На письмову вимогу позивача відповідач листом від 03.06.2011р. відмовився повертати позивачу надмірно сплачені кошти.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотлоналадка»до Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії -відмовлено.

В апеляційній скарзі представника приватного підприємства «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотлоналадка»ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника приватного підприємства «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотлоналадка», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, як платник єдиного податку у розмірі 6%, платіжним дорученням №889 від 03.02.2011р. перерахував 22577 грн. в якості єдиного податку за січень 2011 року на казначейський рахунок 34219378700002 за кодом бюджетної класифікації 16050100.

26.05.11р. позивач звернувся до відповідача з листом, в якому зазначив, що сплачений ним єдиний податок за січень 2011 року в сумі 22577 грн. був зарахований до бюджету м.Херсона лише в сумі 9708,11 грн. (43%), а решта (57%) була розподілені між Пенсійним фондом - 9482,34 грн. (43%) та фондами соціального страхування - 3386,55 грн. (15%). З посиланням на те, що єдиний податок за січень 2011 року розподілу не підлягає, позивач просив повернути йому 3386,55 грн., які були розподілені між Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Листом від 03.06.2011р. за вих.. №06-07-02/2-10-2738/10/224 казначейство повідомило позивача про те, що кошти за платіжним дорученням №889 від 03.02.2011р. надійшли на рахунок за кодом бюджетної класифікації 16050100, на якій зараховувався єдиний податок від юридичних осіб, нарахований до 01.01.2011р., а тому були розподілені відповідно до приписів Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва». Також казначейство вказало на те, що при надходженні відповідного висновку ДПІ у м.Херсоні, сплачені позивачем кошти єдиного податку будуть повернуті на рахунок позивача або зараховані на рахунок 31513969700002, відкритий по коду класифікації доходів 18050400.

17 червня 2011 року позивач звернувся до ДПІ у м.Херсоні з листом №168, в якому просив повернути йому 12868,89 грн. - суму, яка була розподілена між Пенсійним фондом - 9482,34 грн. (43%) та фондами соціального страхування - 3386,55 грн. (15%).

Листом від 25.06.11р. №16332/10/19-132 ДПІ у м.Херсоні роз'яснила позивачу передбачений підрозділом 8 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України порядок зарахування до бюджетів та фондів пенсійного страхування, загальнообов'язкового державного соціального страхування єдиного податку, який сплачується у січні 2011 року за податкові періоди 2010 року, а також повідомила, що станом на 23.06.11р. переплата по особовому рахунку позивача зі сплати єдиного податку складає 2809,97 грн.

Згідно витягу з картки обліку позивача по платежу 18050100 -Єдиний податок з юридичних осіб, нарахований до 01.01.2011р., 04.02.11р. на цей рахунок було зараховано 22577 грн., які до 07.02.11р. рахувались як переплата по цьому платежу.

Відповідно до облікової картки позивача по платежу 18050300 -Єдиний податок з юридичних осіб, 10.03.11р. по цьому платежу було зараховано переплату в сумі 9708,84 грн., що складає 43% від суми за платіжним дорученням №889 від 03.02.2011р.

На підставі вище вказаних документів, судом першої інстанції встановлено, що зі сплачених платіжним дорученням №889 від 03.02.2011р. 22577 грн. лише 9708,84 грн. були зараховані до бюджету м.Херсона в якості сплати єдиного податку за січень 2011 року.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

«Перехідними положеннями»Податкового кодексу України (набув чинності з 01.01.2011р.), встановлено, що:

- нарахування, обчислення та сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються суб'єктами малого підприємництва, які сплачують єдиний податок відповідно до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (з наступними змінами) або фіксований податок відповідно до абзаців шостого - двадцять восьмого пункту 1 статті 14 розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року N 13-92 "Про прибутковий податок з громадян", у порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування";

- єдиний податок або фіксований податок сплачується на рахунок відповідного бюджету в розмірі частини єдиного податку або фіксованого податку, що підлягають перерахуванню до цих бюджетів відповідно до норм Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (з наступними змінами) та Закону України "Про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., N 30 - 31, ст. 195) (крім єдиного податку, який сплачується у січні 2011 року за останній звітний (податковий) період 2010 року). При цьому розподіл коштів єдиного податку або фіксованого податку на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або до Пенсійного фонду України Державним казначейством України не здійснюється;

- зарахування до бюджетів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування (у тому числі пенсійного страхування) єдиного податку, який сплачується у січні 2011 року за останній звітний (податковий) період 2010 року, здійснюється у порядку та на умовах, які діяли до 1 січня 2011 року.

Відповідно до матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено та зазначено, що наданими ДПІ у м.Херсоні документами підтверджується твердження позивача про те, що зі сплачених платіжним дорученням №889 від 03.02.2011р. 22577 грн. лише 9708,84 грн. були зараховані до бюджету м.Херсона в якості сплати єдиного податку за січень 2011 року. Вказаний висновок суду першої інстанції ні відповідачем, ні податковим органом не спростовувався.

Порядок взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України 21.12.2010 № 974/1597/499, зареєстрований Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за № 1386/18681.

Вказаним Порядком визначено, що органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань лише на підставі відповідних висновків органів державної податкової служби за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, а відповідальність за несвоєчасність передачі територіальному органу Державного казначейства України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів із бюджету несе орган державної податкової служби.

З урахуванням наведених приписів колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність в діях Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області при вирішенні питання повернення коштів ознак неправомірності, однак зазначає, що у суду першої інстанції з урахуванням встановлених обставин по справі були всі підстави для прийняття відповідного рішення про зобов'язання відповідача повернути надмірно сплачені кошти, оскільки відсутність висновку податкового органу в даному випадку при встановленні фактичної переплати позивачем єдиного податку не може слугувати підставою для відмови в задоволенні позову про зобов'язання повернення вказаної в позові суми.

Отже, з урахуванням вище зазначених норм матеріального права та встановлених судом першої інстанції обставин, а саме зарахуванні відповідачем до бюджету м.Херсона в якості сплати єдиного податку за січень 2011 року лише 9708,84 грн. зі сплачених позивачем платіжним дорученням №889 від 03.02.2011р. - 22577 грн. та відповідно наявності факту надмірно сплаченого єдиного податку в заявленої в позові сумі, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про зобов'язання Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області повернути позивачу надмірно сплачений єдиний податок є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення про відмову в задоволення адміністративного позову неповно з'ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.195, ст. 196, п.3 ч.1, ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотлоналадка»задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року скасувати.

Винести по справі нову постанову, якою адміністративний позов приватного підприємства «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотлоналадка»задовольнити. Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в Херсонській області повернути приватному підприємству «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотлоналадка»надмірно сплачений єдиний податок в сумі 12868,89 грн. шляхом перерахування його на рахунок приватного підприємства «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотлоналадка».

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 квітня 2012 року.

Головуючий:

Судді: