Ухвала суду № 23667060, 11.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 р.Справа № 2-а-4696/11/1470

Категорія:8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Юг»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Юг»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року прокурор Центрального району м.Миколаєва звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва з адміністративним позовом до ТОВ «Синтез-Юг»про стягнення податкового боргу в сумі 1214618,68 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок несплати податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток підприємства у позивача перед державою виник податковий борг у вказаній сумі, який є узгодженим, однак не погашеним. Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

ТОВ «Синтез-Юг»проти позову заперечило, зазначивши, що сума боргу є неузгодженою, оскільки податкові повідомлення-рішення від 06.11.2008р. про визначення податкового зобов'язання в сумі 1214618,68 грн. оскаржено товариством у судовому порядку та справа перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України. Вказало, що результати розгляду касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2011р. у справі за позовом ТОВ «Синтез-Юг»до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень можуть суттєво вплинути на результат розгляду даної справи.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2011 року позов прокурора Центрального району м.Миколаєва задоволено. Стягнуто з ТОВ «Синтез-Юг»на користь ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва податковий борг в сумі 1214618,68 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «Синтез-Юг»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов прокурора Центрального району м.Миколаєва залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 29.08.2008р. по 09.10.2008р. ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Синтез-Юг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.06.2008р., за результатами якої складено акт перевірки №1443/23-600/32613032 від 27.10.2008р.

На підставі вказаного акту перевірки 06.11.2008р. ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва прийнято податкові повідомлення-рішення №0022682360/0, яким визначено відповідачу податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 640773,80 грн. (в тому числі: за основним платежем -533203 грн., за штрафними санкціями -107570,80 грн.) та №0022692360/0, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 573862,50 грн. (в тому числі: за основним платежем -382575 грн., за штрафними санкціями -191287,50 грн.), які оскаржені товариством у судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2009р. позов ТОВ «Синтез-Юг»до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2011р. скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2009р. та прийнято нове рішення, яким позов ТОВ «Синтез-Юг»до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення.

Задовольняючи позов прокурора Центрального району м.Миколаєва про стягнення податкового боргу суд першої інстанції прийшов до висновку, що з часу прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом постанови податкове зобов'язання ТОВ «Синтез-Юг»перед ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва є узгодженим та, у випадку несплати його в добровільному порядку така сума визнається податковим боргом, який може бути стягнутий в примусовому порядку. Колегія суддів погоджується з таким висновком Миколаївського окружного адміністративного суду.

Порядок адміністративного оскарження, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, регулювався нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 якого встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вказане суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що з моменту прийняття постанови Одеським апеляційним адміністративним судом від 22.02.2011р., в силу п.п.5.2.4 п.5.2, п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», сума податкового боргу ТОВ «Синтез-Юг»є узгодженою та у випадку її несплати визнається податковим боргом. Факт оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень від 06.11.2008р. в касаційному порядку не може бути підставою для невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Юг»залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

Яковлєв О.В.